Дело № 2-1060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., 

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Согласно справке АО ЕРКЦ от 07.04.2025 в жилом помещении, расположенном по [адрес] по месту жительства зарегистрированы ответчики. Более 30 лет назад ФИО2 добровольно выехала, забрав принадлежащие ей вещи из указанного жилого помещения. ФИО2 не является членом семьи истца, совместно хозяйство с истцом не ведут, имуществ или вещей ответчика по указанному адресу не хранится. Добровольно ответчик не хочет сниматься с регистрационного учета, что препятствует реализации права истца на распоряжение указанным жилым помещением. ФИО3 в жилое помещение, расположенное по указанному адресу никогда не вселялась, не проживала, ее вещи или имущество никогда не находились в указанном жилом помещении. ФИО4, не является членом семьи истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 2066660 от 01.04.2025 со сроком полномочий на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 является сводной сестрой истца и ранее была прописана в этой квартире как дочь ее отца и проживала в ней. Когда она выросла, ФИО2 уехала учиться в город Томск, и стала реже приезжать. Позднее, ответчик ФИО2 собрала вещи и выехала из указанной квартиры. В настоящее время более 10 лет отношения не поддерживают, участие в содержании имущества не принимает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала. Ответчик ФИО3 родилась после того как ФИО2 выехала из указанного жилого помещения и была в нем прописана по месту жительства матери. Фактически в жилом помещении никогда не проживала, не заселялась, личных вещей по указанному адресу не имеет.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке АО ЕРКЦ №5094 от 07.04.2025 ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд. 

Согласно сведениям отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, представленным по запросу суда, в отношении ФИО2 и ФИО3 актов записи гражданского состояния не найдено.

В базах ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ФИО2, ФИО3 не зарегистрирован, что следует из ответа ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику С. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в указанную квартиру они с семьей переехали в 1983 года вместе с сестрой ФИО2 Когда ей исполнилось 18 лет она уехала учиться в г. Томск в колледж, собрала свои вещи и больше по указанному адресу никогда не проживала. Когда родилась В. сестра приезжала в гости к родителям до достижения ею возраста 6 лет, но потом приезжать перестала. Вещи не привозила, в квартиру не вселялась. В настоящее время связь с сестрой и племянницей потеряна, не общаются. Ответчики участия в содержании имущества не принимают, попыток ко вселению в указанное жилое помещение не принимали.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7 в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков. 

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности. 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Б. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.10.2012 ** передано на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по [адрес]. Доля в праве 1/2. Иным участником долевой собственности является ФИО6, с долей в праве 1/2. Данные обстоятельства подтверждены также договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.10.2012 **, где согласно п.1 собственник в лице Администрации ЗАТО передал получателю Б. в индивидуальную собственность жилое помещение, расположенное по [адрес].

Как следует из свидетельства о заключении брака 01.06.2013 Ч. и Б. заключили брак, с присвоением фамилии жене – ФИО1.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки из АО ЕРКЦ по состоянию на 07.04.2025 ответчик ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как следует из искового заявления, ответчики членом семьи истца не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в квартиру ФИО3 не вселялась, ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении длительное время не проживает, стороной ответчиков вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному не представлено. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К. суду пояснил, что с рождения проживает по [адрес] и является соседом истца. В этой квартире проживают родители истца и ее сестра Л.. Других проживающих в указанной квартире он никогда не видел.

Согласно показания свидетеля Б. допрошенной в судебном заседании следует, что истца и ее сестру Л. знает с яслей, длительное время дружат. Часто ходила в гости, общается до сих пор. Чужих вещей никогда не видела, А. и В. не знает, они в этой квартире не проживают и не появляются. Никогда не слышала, чтобы ответчики пытались вселиться в указанное жилое помещение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель О. суду пояснила, что общается с истцом и ее сестрой Л. с 1998 года когда они вместе учились в колледже. О том, что у них есть сестра А. и племянница В. она знала, но никогда их не видела. Когда стали близко общаться, ходить друг к другу в гости никогда этих людей не видела, вещей их в квартире не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи собственников квартиры – истца ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, не пользуются правами и не несут никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире не несут, однако, остаются на регистрационном учете по указанному адресу, тем самым ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения ее прав собственности на это жилое помещение. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника, в связи с чем нарушенное право ФИО1 как собственника квартиры по [адрес] подлежит восстановлению путем прекращения права ФИО2. пользования спорным жилым помещением. 

Разрешая требования истца о признании не приобретенным права пользования жилым помещением ФИО3 суд исходит из представленных доказательств и показаний свидетелей, учитывает, что указанный ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал фактически. Представитель истца, третье лицо и свидетели подтвердили об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилью. Данных о наличии препятствий для вселения, пользования жилым помещением и проживания со стороны истца судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрела и правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у него не имеется. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Право пользования жилым помещением ответчиком не приобретено, поскольку он не вселялся в квартиру, вещей своих там не хранит, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, интереса к жилью не проявляет. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ответчик ФИО2 подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО3 подлежит признанию не приобретенным право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], ФИО2 признано судом прекратившим, а ФИО3 не приобретенным, то данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и не приобретенным право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт **) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Признать ФИО8 (Д.) В.Ю. (паспорт **) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 **.**.**** года рождения и ФИО8 (Д.) В.Ю. **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-001428-37