Дело 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г. с. Киясово Удмуртской Республики 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично, 

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., 

осужденного ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014780/59603 от 17.09.2020,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Киясовского района Удмуртской Республики на приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 05 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый 17.02.2020 мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме 10.05.2020, 

Осужден 05.06.2020 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения металлической арматуры, принадлежащей ФИО2, с причинением ущерба в размере 3153 рубля 53 копейки, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Не согласившись с вышеуказанным приговором, прокурор принёс апелляционное представление. Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, оно не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и подлежит снижению.

В судебном заседании прокурор Шумихин М.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил снизить назначенное наказание. 

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Караваев В.А. с доводами прокурора согласились, апелляционное представление поддержали, просили снизить назначенное наказание. 

В соответствии со ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого, защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции является вопрос о соблюдении мировым судьей требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, справедливости приговора.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности. 

Судом первой инстанции наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением указанных правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается в доводами апелляционного представления, полагает, что мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначено чрезмерно суровое наказание, которое не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора суд считает обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Киясовского района Удмуртской Республики удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 05.06.2020 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, снизить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Танаев