Копия

42RS0005-01-2023-004511-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 26 января 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк, истец) обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области с указанным иском (л.д. 3-4). Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и истец заключили договор уступки прав требования № №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате направлено ответчика 08.10.2019 года. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 19.01.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 381 427,51 рублей. В период с 08.10.2019 года по 07.08.2023 года ответчиком было внесено 113 667,64 рублей, в результате задолженность составляет 267 759,87 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 130, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 19.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 267 759,87 рублей, из которых сумма основного долга 119 411,61 рублей, штрафы в размере 148 348,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,60 рублей.

Определением от 08.09.2023 года исковое заявление принято к производству Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области и возбуждено гражданское дело (л.д. 2).

Определением Заводского районного суда от 11.10.2023 года указанное гражданское дело направлено по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 80).

Определением Пуровского районного суда от 30.11.2023 года указанное гражданское дело принято к производству суда. 

18.12.2023 года представитель ответчика ФИО2 представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности по исковым требованиям истца.

Истец ООО «Феникс» извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно кредитному договору от 19.06.2013 года № (л.д. 12-13), графику платежей от 19.06.2013 года (л.д. 14), анкеты ФИО1 на выдачу кредита от 19.06.2013 года (оборот л.д. 15), заявления на перевод денежных средств от 19.06.2013 года (л.д. 17), тарифов предоставления кредитов на неотлаженные нужды (л.д. 23), общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 24-32), тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д. 33-34), следует, что 19.06.2013 года на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13). 

Во исполнение договора от 19.06.2013 года Банком была выпущена, а заемщиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 208 004 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,94 % годовых. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.2 кредитного договора и графиком платежей. ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, о чём свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 (л.д. 43-45), согласно которому согласно которому банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав (требований). 

Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019 года к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком (пункт 3570) (л.д. 40-42).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 35-36).

Вместе с тем, документы, подтверждающие получение их ответчиком суду не представлены.

В подтверждение своих полномочий истцом представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2022 (л.д. 54-56).

Согласно иску, выпискам по лицевому счету (л.д. 22), расчету задолженности (л.д. 20-21) размер задолженности за период с 19.06.2013 года по 08.10.2019 года составляет 381 427,51 рублей; за период с 08.10.2019 года по 07.08.2023 года ответчиков произведено погашение задолженности в размере 113 667,64 рублей; размер задолженности ответчика по кредиту за период с 19.01.2014 года по 08.10.2019 года составило 267 759,87 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере – 119 411,61 рублей, штрафы – 148 348,26 рублей. Последняя оплата по кредитному договору за спорный период произведена ответчиком 20.01.2014 года. 

Вместе с тем истец в иске просит взыскать задолженность за период с 19.01.2014 года по 08.10.2019 года.

Оценив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя условия кредитного договора № от 19.06.2013 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 19.06.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотлаженные нужды №. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая по существу ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований п. 3 вышеназванного Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом, самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Из разъяснений закона, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 (л.д. 43-45), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору истцу, в связи, с чем ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком последний платеж был произведен 20.01.2014 года. При этом, по условиям договора ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи. То есть, как минимум с 21.02.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» знал о нарушении своих прав.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является – 21.02.2014 года, окончание трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору приходится на 22.02.2017 года.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

К мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2021 году, то есть после истечения срока исковой давности. 12.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2-1457. Определением мирового судьи от 14.11.2022 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 65-70). 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в 2023 году, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 59) и штемпелем канцелярии суда (л.д.3). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В разъяснениях п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___