Дело № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергиенко О.С.,

с участием

помощника прокурора Карабашева К.Ш.,

защитника Самкович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1 А,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющийся рабочим по уходу за животными на животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на данной животноводческой точке, при обходе крупно-рогатого скота, когда шел отёл, имея умысел на продолжаемое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил одного теленка чистопородного поколения мясной породы ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимостью 8000 руб. Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на животноводческой точке 

<

адрес> расположенной по вышеуказанному адресу при обходе крупно-рогатого скота, когда шел отел, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил одного теленка, чистопородного поколения мясной породы ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимостью 8000 руб., которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО» материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Он же, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершили хищение 420 мешков кормосмеси общим весом 12 705 кг с животноводческой точки 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея единый умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение корморсмеси для крупно-рогатого скота, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с ФИО1 А,Н., после чего действуя из корыстных побуждений, ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе, по звонку ФИО2 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА № с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «

<

адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, затем они совместно, из помещения свободным доступом, тайно, похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,87 рублей принадлежащую ООО После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «№» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по вышеуказанному адресу, где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО». Затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н №» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО. Затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «№ с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ООО», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО Затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «№» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ООО где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО Затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «О 764 СВ 161 регион» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». Затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «№» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ковриновский», контур 308, кадастровый №, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «О 764 СВ 161 регион» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н №» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «О 764 СВ 161 регион» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «О 764 СВ 161 регион» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по предварительной договоренности позвонил ФИО1 А,Н. После чего ФИО1 А,Н. согласно своей роли в преступной группе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 НИВА г/н «№» с автомобильным прицепом, прибыл к животноводческой точке «Бикетная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ковриновский», контур 308, кадастровый №, принадлежащей ООО «Энергия», где через шлагбаум проник на территорию точки, после чего проехал к помещению для хранения кормов, ФИО2 в это время согласно своей роли в преступной группе, открыл навесной замок на входной двери помещения, имеющимся у него ключом, после чего из данного помещения они совместно, тайно, свободным доступом похитили 35 мешков кормосмеси, общим весом 1058, 75 килограмм на общую сумму 6881,875 рублей принадлежащую ООО «Энергия». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 272).

В ходе следствия ФИО1 А,Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 270).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, следователем СО Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области ФИО4 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 274-302).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

Защитник Самкович Л.А. поддержала ходатайство о применении в отношении ее подзащитных ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Энергия» по доверенности Т.К.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так же просила суд прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Суду пояснила, что ФИО2, ФИО1 возместили в полном объеме причиненный ущерб, принесли извинения. Претензий к обвиняемым они не имеют. 

При этом в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Энергия» по доверенности Т.К.В., согласно которому ей разъяснено право заявить гражданский иск, иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме, а именно материально в денежном выражении, а также принесены ФИО2 и ФИО1 извинения (л.д. 269). 

Помощник прокурора Карабашев К.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: ФИО2 и ФИО1 считаются впервые привлеченными к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав обвиняемых, защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 и ФИО1 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, а ФИО2 ещё и в преступлении небольшой тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Обвинения ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными, а преступление, в совершении которого они обвиняются, подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Так же обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления). 

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, считается впервые совершившим преступления, отнесенные к преступлениям небольшой и средней тяжести (л.д. 248). 

ФИО1 ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 222). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 возместили ущерб потерпевшему ООО «Энергия», а именно материально в денежном выражении и принесли свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемых об освобождении ФИО2 и ФИО1 А,Н. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и ФИО2 и ФИО1 А,Н. подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемых, их семей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 и ФИО1 А,Н. разъяснены и понятны, ФИО2 и ФИО1 А,Н. заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 (доход составляет – около 15 000 рублей), суд считает возможным определить ФИО2 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 7 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 А,Н. и его семьи (доход составляет около 10000 рублей), суд считает возможным определить ФИО1 А,Н. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 А,Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России ФИО3 о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 А,Н. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А,Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 А,Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить ФИО2 и ФИО1 А,Н. срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенных штрафов ФИО2 и ФИО1 А,Н. необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (58 00 Отдел МВД России по Пролетарскому району, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 612801001,

ОГРН 

<

***>,

р/с 

<

***> Отделение г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

КБК 188 116 21050 05 6000 140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 А,Н. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 А,Н. обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 А,Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.