2-67/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по договору о кредитной карте в сумме 246238 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5662 рубля 39 копеек, указав в заявлении, что хх.хх.хххх ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Составными частями заключенного договора являются Заявление, подписанное ФИО1, тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия). При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий считается действия Банка по открытию Клиенту счета. Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается его собственной подписью в Заявлении. В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условиях договора в соответствии с законом. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл ФИО1 счет карты х, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» х.

Карта ответчиком была активирована хх.хх.хххх путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Банку кредита (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. 

В соответствии с условиями заключенного договора и счет-выписками ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истцом в её адрес направлялось Заключительное требование. Однако данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено в установленный срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх была начислена неустойка. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Задолженность составляет 246238 рублей 69 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5662 рубля 39 копеек. Сумму неустойки с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истец в исковом заявлении определил как 0,00 рублей.

Ответчицей ФИО1 в суд поданы возражения на исковое заявление, согласно которых между ней и банком был заключен договор кредитной карты. В анкете на получение карты был указан лимит в размере 30000 рублей, через несколько месяцев истец начал неконтролируемое увеличение лимита, не уведомляя ответчика. хх.хх.хххх лимит 55000 рублей, хх.хх.хххх лимит 95000 рублей, хх.хх.хххх лимит 106000 рублей, хх.хх.хххх лимит 191000 рублей. Она не знала о повышение лимита до уведомления о задолженности, поэтому и не обратилась в банк об его изменении. После получения уведомления о задолженности, а именно хх.хх.хххх истица направила в банк заявление об отзыве персональных данных, на данное заявление ответа не получила. хх.хх.хххх направлено заявление о предоставлении информации по кредиту, информация была предоставлена. Согласно предоставленному счету-выписке х от хх.хх.хххх лимит карты 197000 рублей, однако в графике платежей представленном банком 450 000 рублей, на момент её получения задолженность 193239,55 рублей. С хх.хх.хххх денежные средства на счет погашения договора кредитной карты не поступали. В связи с этим, прошло более 3 лет с последнего платежа и пропущен срок исковой давности. В своих расчетах банк указывает, что последний платеж был хх.хх.хххх, а срок исковой давности должен исчисляться с хх.хх.хххх. В связи с тем, что на карте банк увеличил лимит, но не уведомлял клиента, денежные средства списывались с суммы лимита размещенного на счету карты и поэтому истец утверждает, что были другие платежи после хх.хх.хххх. Однако, ответчица не могла и предположить, что банк списывал свои же деньги со счета карты и выставляет их как ежемесячные платежи по кредиту. С хх.хх.хххх исчисляется срок исковой давности и наличие факта вынесения судебного приказа и его отмене не играет роль в исчислении срока исковой давности, так как 3 года за вычетом данного периода все равно прошло. В данном случае пропущен срок исковой давности и в иске банку необходимо отказать. Согласно представленной истцом лицензии х от хх.хх.хххх выданной Центральным банком РФ на осуществление банковских операций, банк АО «Банк Русский Стандарт» не имеет права выдавать кредиты физическим лицам, то есть исту не предоставлялось право заключать договоры потребительского кредита и договора кредитной карты с физическими лицами. Исходя их ФЗ «О банках и банковской деятельности» деятельность должна быть лицензирована. Согласно ст.13 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Считает, что во взыскании денежных средств должно быть отказано в связи с отсутствием у банка соответствующей лицензии. 

Представителем истца были даны дополнительные пояснения по возражениям ответчика, согласно, которым (л.д.102-107) обязанность банка по информированию ответчика о полной стоимости кредита, а также перечне и размерах платежей заемщика доведена, что подтверждается Заявлением, Тарифным планом, которые содержать подпись истца. Оспариваемый ответчиком договор о карте не является кредитным договором в чистом виде. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, предметом которого является возможность кредитования банковского счета ответчика, и соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может являться существенным условием договора. Банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом. Клиент вправе сам определять сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами. В соответствии с Условиями по картам, Клиент вправе самостоятельно принимать решение о частичном, либо полном погашении задолженности. Таким образом, в рамках Договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей. В какой мере Клиент воспользуется кредитными средствами по Договору о карте, будут ли им использованы все средства, доступные в рамках Лимита, или их часть, либо Клиент не будет прибегать к кредитованию счета, зависит от его свободного волеизъявления и неизвестно Банку. В соответствии с п.1.25 Условий по картам Лимит- установленный Банком максимальный размер Кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями. Согласно п.2.11. Условий по картам, в рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной Клиентом в Анкете. Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит, уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счете-выписке или Интернет Банке (Интернет Банк был подключен у ответчика). О всех изменениях лимита банк уведомлял ответчика в Счете-выписке (прилагаются к материалам дела). Клиент в случае несогласия с данным увеличением, имел возможность обратиться в Банк с письменным заявлением об изменении Лимита до первоначального размера, однако данным правом не воспользовался. В соответствии с п.5.2 Условий по картам, кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Доводы ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности, являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок возврата заемщиком кредита истекал хх.хх.хххх, соответственно, срок исковой давности начал течь с указанной даты. Кроме того, в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх было приостановлено. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено хх.хх.хххх в течение срока исковой давности. 

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в хх.хх.хххх она взяла в банке « Русский Стандарт» 60000 рублей, но на руки дали 55000 рублей. Свой кредит она честно погашала. Потом у неё заболел муж, у него х, ФИО1 снимала деньги и сразу погашала, до определенного времени все было нормально. Позже она пришла в банк и поинтересоваться какой у неё остаток задолженности, ей сказали, что еще прибавили 100000 рублей. Она была возмущена этим и спросила на каком основании и без её согласия ей добавили 100000 рублей, она их не просила. Ей ответили, что банк имеет право добавить денежные средства. На тот момент у неё было тяжелое материальное положение, и она сказала, что выплачивать не сможет. До этого платила 2000 -3000 рублей, а после ей рассчитали ежемесячный платеж по 7000 рублей в месяц. Потом она обращалась к администратору, которая ей сказала, что банк имеет на это право, за то что она погашает все как положено, ей добавляют еще 100000 рублей. ФИО1 сразу сказала, что платить ей не чем. 7000 рублей она не смогла оплачивать и не оплачивала. ФИО1 просила дать отсрочку, но банк навстречу не пошел, только слышала одни угрозы, что у неё все отнимут. Несколько лет банк её не беспокоил, а теперь насчитали большую задолженность. В банк её никто не вызывал, и с ней не разговаривали. Деньги она снимала с карточки, ей не хватало денег, она клала деньги и снимала, постепенно сняла на погашение кредита в размере 60000 рублей. ФИО1 не обходилась деньгами и снимала их, тут же вложила обратно, таким способом погашала задолженность. Она не знала про 100000 рублей, эти деньги она не брала они все ушли обратно в банк. Считает, что ни чего банку не должна, прошел срок давности для подачи искового заявления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, хх.хх.хххх ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно заявлению ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе клиент подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей банковский счет х, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от хх.хх.хххх, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключила договор х о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту, таким образом, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты. Карта ответчиком была активирована хх.хх.хххх. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, и/или Тарифами.Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке (п.5.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 252201 рубль 43 копейки, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до хх.хх.хххх.

Истцом хх.хх.хххх в адрес ответчика направлялось вышеуказанное заключительное требование. Однако данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено в установленный срок - 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-6197/2016. 27 марта 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Задолженность по договору о кредитной карте составляет 246238 рублей 69 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Возражения, поданные ответчиком в письменном виде, суд признает необоснованными по следующим основаниям. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением выпустить на её имя банковскую карту на условиях изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» (Л.Д.16).

В соответствии с п.1.25 Условий по картам Лимит- установленный Банком максимальный размер Кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями. Согласно п.2.11. Условий по картам, в рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту Лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной Клиентом в Анкете. Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит, уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счете-выписке или Интернет Банке (Интернет Банк был подключен у ответчика) (л.д.35,37,108-109). В связи с чем Банк при изменения лимита карты руководствовался условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и неконтролируемого увеличения лимита без уведомления клиента не допускал.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок действия карты определен датой хх.хх.хххх, данная дата и является окончанием срока исполнения обязательства и началом срока исковой давности по настоящему спору начинает течь с хх.хх.хххх. Исковое заявление подано в суд хх.хх.хххх. Период, со дня обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), в общий срок исковой давности не включается. 

Утверждение ответчика о том, что последнюю операцию по карте она проводила хх.хх.хххх не нашло своего подтверждения. Согласно выписке из лицевого счета хх.хх.хххх по лицевому счету через приемный банкомат проведена операция пополнения счета на 400 рублей, такая же операция была проведена хх.хх.хххх на сумму 5500 рублей. Последнее увеличение лимита карты было произведено хх.хх.хххх. Утверждение ответчика о списание денежных средств за счет лимита денежных средств после хх.хх.хххх не соответствует действительности (л.д.69). Пополнение счета через приемный банкомат ответчиком производились после хх.хх.хххх неоднократно, что подтверждается выпиской (л.д.66-68).

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности по делу суд не усматривает.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» заключение договоров потребительского кредита и договоров кредитной карты с физическими лицами не относятся к банковским операциям. АО «Банк Русский Стандарт» как кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций вправе осуществлять деятельность по заключению договоров потребительского кредита и договоров кредитной карты с физическими лицами. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на заключение договора кредитной карты признаются судом необоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ платежным поручением х от хх.хх.хххх истцом перечислена на счет федерального бюджета государственная пошлина в размере 5662 рубля 39 копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженки г.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о кредитной карте х в сумме 246238 (двести сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек, всего – 251901 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин 

В окончательной форме решение составлено 11 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин