Уг.дело № 1-191/2024 (12301950001001713)

УИД 19RS0001-01-2024-000382-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 28 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гуляева А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 19.12.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.01.2019, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освободившегося из мест лишения свободы 26.08.2020 по отбытию срока наказания, 25.08.2023 отбыто дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании судебного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, заведомо зная, что имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 «Правил дородного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сидение указанного автомобиля, находящегося недалеко от здания по адресу: 

<

адрес>Е, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>. В этот же день в 18 часов 46 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был оставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 11 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,77 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместном с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении вопроса о назначении ему наказания просил учесть наличие у него травмы позвоночника, и полагал необходимым конфисковать принадлежащее ему транспортное средство.

Защитник – адвокат Гуляев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. При назначении подзащитному наказанию учесть его возраст, состояние здоровья, наличие травмы позвоночника, ограничивающей передвижение подзащитного.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО1 и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 129, 131/, ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Строительном холдинге «СпецСтпройМонтаж» - положительно /л.д. 134/. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту регистрации не проживает, однако проживает по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который достиг 60-ти летнего возраста, и имеет диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанное у подсудимого заболевание, 

<

данные изъяты> характеризуется острыми болевыми приступами, с усилением боли 

<

данные изъяты>. Травматологом-ортопедом, осмотревшим подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, даны ФИО1 рекомендации и назначения, с указанием, что ФИО1 нуждается в постоянном лечении и наблюдении узких специалистов, и ему необходимо обратиться в бюро медико-социальной экспертизы. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, и не может быть признано в качестве такового, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо значимой информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывала какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого ему преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний. Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явка с повинной», также не имеется, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения, по поводу чего ФИО1 даны соответствующие объяснения.

Не смотря на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание необходимо отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика его личности по месту работы, возраст подсудимого, наличие у него заболевания, по поводу которого подсудимый нуждается в постоянном лечении и наблюдении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Составообразующим признаком преступления, совершенного ФИО1, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 28.01.2019, 19.12.2019, которыми он осужден по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учтены при назначении наказания.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1 суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление ФИО1, предупредить совершение им новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

При этом суд не находит оснований позволяющих заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, т.к. в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. 

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по состоянию здоровья, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на день принятия настоящего решения дополнительное наказание лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 19.12.2019 им отбыто 26.08.2023.

Принимая во внимание все сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, наличия о заболевания, а также учитывая смягчающие обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, и учитывая принцип гуманизма, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

В ходе дознания в отношении подсудимого ФИО1 применена мера принуждения в виде обязательства о явке, и в целях исполнения наказания, суд находит необходимым оставить ему без изменения действующей меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

В рамках настоящего уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства /л.д. 31/ и данный автомобиль был им использован при совершении настоящего преступления. При этом обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, на основании судебного решения лишался права заниматься деятельностью по управлению, транспортными средствами, а также принимая во внимание отсутствие данных о том, что автомобиль является для осужденного основным (единственным) источником средств к существованию или необходим для осуществления иных значимых потребностей его семьи, обеспечение которых без использования автомобиля было бы затруднено, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на данный автомобиль подлежит отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менять постоянное место жительства.

Автомобиль «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством и находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на автомобиль отменить.

Вещественные доказательства в виде видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, находящемся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова