Дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Брянцевой Ю.Н.,

с участием помощника Дальнереченского 

межрайонного прокурора Приморского края Прытковой М.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчицы по ордеру № 169

от 11.05.2018 г., удостоверение № 2541 Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ковыриной (Петровой ) С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>ёная, 

<

адрес> края общей площадью 28,6 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований, указала, что в спорном жилом доме с её согласия проживал до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ её отец – П., ранее состоявший в брачных отношениях с ответчицей. Последняя была зарегистрирована в спорном жилом доме, однако в нём не проживает, с августа 2017 г. вывезла принадлежащие ей вещи, расходов по содержанию дома не несет. Ответчица не является членом семьи истицы, общего хозяйства они не ведут, соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не имеется. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым домом и снять последнюю с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд заявленные требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ограничивает её права владения и распоряжения данным имуществом.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, конверты, направленные по месту регистрации и последнему известному суду месту жительства ответчицы, содержащие судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом установлено, что ответчица по месту регистрации не проживает, место нахождение в настоящее время неизвестно. 

Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат.

Представитель ответчицы – адвокат Сухинина Ю.Н., назначенный в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании выразила не согласие с иском, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку мнение ФИО2 по спорному вопросу не известно.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего помощника прокурора, полагавшего, что право пользования ответчиком спорного жилого помещения подлежат прекращению, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и следует, что жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Из свидетельства о заключении брака между П. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО3 присвоена фамилия ФИО4. Согласно заочного решения и.о. мирового судьи СУ № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> – мирового судьи СУ № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между П. и Ковыриной (Петровой ) С.М. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из вышеперечисленных документов следует, что ответчица и П. (отец истицы) состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти, выданному ОЗАГС Администрации Дальнереченского ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела домовой книги для прописки граждан, усматривается, что ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме, что также подтверждается адресной справкой выданной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ.В силу требований ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Установлено, что членом семьи собственницы спорного жилого дома ответчица не является, в спорном жилом доме не проживает, соглашения между сторонами о порядке пользования данным жилым домом не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения об ответчице, содержащиеся в домовой книге по спорному жилому дому не порождают право последней на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истице в осуществлении прав собственника указанного жилого дома.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В силу статьи 20 данного Кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ. Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

На основании изложенного суд считает, что факт регистрации ФИО2 в спорном жилом доме не может служить основанием для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, учитывая все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, в связи с чем, право пользования ответчицей спорного жилого помещения должно быть прекращено, ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрации по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд приходит к выводу, что требования истицы о снятии ответчицы с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не требуют самостоятельного разрешения, поскольку в соответствии с п.п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требование о снятии ФИО2 с регистрационного учёта самостоятельному разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Ковыриной (Петровой ) С.М. жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья: Ю.Н. Брянцева