Дело № 1-157/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

защитника Федюхина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 5 октября 2023 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; 

- 25 декабря 2023 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, чч. 2,5 ст. 69, 71 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- 1 февраля 2024 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; 

- 8 апреля 2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; наказание отбыто 23.10.2024,

по данному делу под стражей не содержалась, не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 2 мая 2023 года (вступившего в законную силу 7 июня 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 марта 2025 года в период времени с 18:34 часов до 18:35 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа похитила с торговых полок стеллажей магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: окорок по-домашнему 

<

данные изъяты>, 325 гр., стоимостью 115 рублей 48 копеек за 1 шт., всего в количестве 6 шт. на сумму 692 рубля 88 копеек, который поместила в рюкзак, находящийся при ней, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 692 рубля 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению и гражданский иск признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимая проживает матерью и ребенком; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит; ранее состояла на учете у врача 

<

данные изъяты>; имущественное положение подсудимой и возможность получения им заработной платы и иного дохода, которая является трудоспособной, имеет источник дохода в виде пенсии 

<

данные изъяты>, а также временных заработков; 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>; является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 31 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала о совершенном преступлении, о способе реализации похищенного имущества; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> и установление 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной (

<

дата> года рождения), у суда не имеется, поскольку решением 

<

данные изъяты> от 28.11.2022 ФИО1 в отношении данного ребенка лишена родительских прав, поскольку без уважительных причин не выполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию ребенка. Факт того, что подсудимая проживает совместно с ребенком и его опекуном в одном жилом помещении, а также уплату алиментов на содержание ребенка, не свидетельствует о надлежащем выполнении родительских обязанностей. Мер к восстановлению в родительских правах подсудимая не предпринимает и не намерена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, которая раскаялась в содеянном, намерена возместить ущерб, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, кроме того, подсудимая не имеет постоянного заработка, кроме пенсии 

<

данные изъяты>, имущества в собственности также не имеет, решением суда на подсудимую возложена обязанность по уплате алиментов на ребенка, которые удерживают из пенсии. Ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, не достигло целей наказания, поскольку через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершила мелкое хищение.

Суд также не усматривает оснований для признания данного деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая ранее 4 раза судима за мелкое хищение, через непродолжительное время после отбытия наказания по последнему приговору вновь совершила мелкое хищение имущества, на общую сумму 692,88 рубля. Эти обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 склонна к совершению правонарушений, и ее деяние, несмотря на незначительную стоимость имущества, не стало от этого менее общественно опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено, поскольку подсудимая лишения родительских прав в отношении ребенка.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 692,88 рубля. Принимая во внимание, что ущерб причинен виновными действиями подсудимой, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

Вопрос о процессуальных издержках за осуществление защиты подсудимого разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за 10.03.2025, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; рюкзак, принадлежащий ФИО1, считать возмещенным по принадлежности и оставить в ее распоряжении.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; рюкзак – оставить в распоряжении ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 692 рубля 88 копеек. 

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/. 

Копия верна.

Судья Н.А. Липина