УИД 68RS0013-01-2021-001760-76

Дело № 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск 29 июня 2021 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в обоснование которой указал, что 7 мая 2021 г., примерно в 20 часов 30 минут, он управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.***. В это время с прилегающей территории со стороны автовокзала выехал автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, который стал резко перестраиваться на его полосу движения для поворота налево. В момент перестроения на его полосу он почти поравнялся с автомобилем ***, затормозил и принял максимально влево в пределах своей полосы для избежания столкновения. При этом водитель автомобиля *** продолжил перестроение на его полосу движения и допустил столкновение с боковой частью его автомобиля при повороте налево, вытолкнув его автомобиль на полосу встречного движения. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. При рассмотрении жалобы в суде 16 июня 2021 г. защитник ФИО1, действующий на основании Попов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным. Для рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению в суде на 29 июня 2021 г. ФИО1 и его защитник Попов А.А., а также второй участник ДТП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, не явились. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Материалами дела установлено, что 7 мая 2021 г. в 20 часов 30 минут, у дома *** произошло ДТП с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Должностное лицо, разрешая дело исходило из того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 7 мая 2021 г. в 20 часов 30 минут, у дома №21 на ул.Липецкое шоссе г.Мичуринска Тамбовской области, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***>, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. С такими выводами согласиться не нахожу возможным по следующим основаниям. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1 о том, что ДТП произошло в связи с выполнением водителем автомобиля *** поворота налево из правой крайней полосы. Вместе с тем, материалами дела установлено, что в отношении водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021 г., согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 7 мая 2021 г. в 20 часов 30 минут, у дома №***, управляя вышеуказанным транспортным средством, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. С данным постановлением ФИО2 согласился, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Таким образом, подтверждаются объяснения ФИО1 о том, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** выполнил маневр поворота налево из правой крайней полосы, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к ДТП. Соответственно, ФИО1 не мог предусмотреть пересечение своего транспортного средства с транспортным средством под управлением ФИО2 и не имел возможности учесть необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем *** Кроме того, вышеизложенное подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2 При таких обстоятельствах нахожу, что выводы должностного лица о том, что ФИО1 7 мая 2021 г. в 20 часов 30 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** при движении прямо, из-за несоблюдения бокового интервала совершил столкновение с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, осуществляющей поворот налево, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ противоречат материалам и обстоятельствам дела, а напротив нашел свое подтверждение довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья- О.Н. Михкельсон