Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017г. г. Черемхово 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика ФИО2 АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнением ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору и несет солидарную ответственность с ответчиком перед банком. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика ФИО2 АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнением ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору и несет солидарную ответственность с ответчиком перед банком. Обязательства по кредитным договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В связи с чем АО «Восточно-Сибирский транспортный банк» был вынужден обратиться в Черемховский городской суд Иркутской области, который согласно решению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ обязал его как поручителя выплатить солидарно задолженность по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный Банк» в размере 103760,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3275, 22 руб. и согласно решению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ обязал его как поручителя выплатить солидарно образовавшуюся задолженность по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный банк» в размере 52 411 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 34 копейки. В период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. им были удовлетворены требования кредитора, а именно, выплачены суммы в размере: 38 469 руб. 31 коп. (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и 107 035 рублей 98 коп. (исполнительный лист 016538547 от ДД.ММ.ГГГГ). На его требования о возврате оплаченных сумм, ответчик отказывается признать переход части права требования к нему.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса в его пользу денежную сумму в размере 145 505 руб. 29 коп. и сумму оплаченной госпошлины в размере 4 110 руб. 11 коп., а также расходы, оплаченные за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 действительно выступил поручителем по его кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». Свои обязательства по кредитным договорам он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитным договорам, которая на основании решения суда взыскана с него и поручителя ФИО1 Последний выплатил долг в размере 145505 руб. 29 коп. Исковые требования в части взыскания с него указанной суммы, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4110.11 руб. и за составление искового заявления 3000 руб. признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требование истца основано на законе в силу ст. 39 ГПК РФ, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиками иска судом принимается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без исследования других доказательств по делу. 

Оценивая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается признание иска ответчиком и выносится решение об удовлетворении данных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатил адвокату Корневу С.Н. 3000 рублей за консультацию и составление искового заявления.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., считая данную сумму разумной и обоснованной.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4110 руб. 11 коп, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (145505,29 руб.-100000 руб.) = 4110,11 руб. Берется 4110,11 руб., что подтверждено представленным чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 145505 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 рублей 11 копеек и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Шуняева Н.А.