УИД61RS№-87 

№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 октября 2025г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.07.2004г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

24.04.2005г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату суммы кредита, 25.12.2005г. кредитором в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка по договору с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 76777,82 руб. не позднее 24.01.2006г. 

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 27.10.2023г. судебный приказ № от 31.08.2023г. по заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности был отменен. 

До настоящего момента заемные средства не возвращены. 

На основании изложенного АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 24.04.2005г. по 19.08.2025г. в размере 76777,82 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения по существу исковых требований, содержащее заявление о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.07.2004г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

24.04.2005г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату суммы кредита, 25.12.2005г. кредитором в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка по договору с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 76 777,82 руб. не позднее 24.01.2006г. 

Кроме того, из выписки по счету ответчика усматривается, что задолженность была досрочно истребована кредитором 57.12.2005г. путем выставления заключительного счета. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому за период с 24.04.2005г. по 19.08.2025г. у ответчика образовалась задолженность в размере 76 777,82 руб. 

Вместе с тем, ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено материалами дела, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ... г. (срок возврата в связи с досрочным истребованием) и оканчивается 25.01.2009г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. №).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в 2023г. 

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 27.10.2023г. судебный приказ № от 31.08.2023г. по заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности был отменен. 

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 04.09.2025г. 

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек как на момент обращения за судебным приказом, так и на момент обращения с настоящим иском.

Из материалов дела также не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления. Доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела также не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.