ПРИГОВОР

 дело № 1-44/2017

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Зориной А.Ю.

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимого ФИО1о, его защитника Катренко Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период с 19 часов 13.01.2017 года до 17 часов 23.01.2017 года у ФИО1, находящегося в квартире дома по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, и достоверно знавшего о том, что в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном доме, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 13.01.2017 года до 17 часов 23.01.2017 года ФИО1 прошел к дому по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, руками отогнул гвоздь и открыл форточку в веранде указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, микроволновую печь марки «LG модель MS 11920U» стоимостью 1600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление.

Представитель государственного обвинения Лысенко Е.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без регистрации указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: микроволновая печь - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.