Дело № 2- 1939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ### под 16 % годовых. Согласно п. 2.1.1 Условий кредитования для получения карты клиент передает в банк анкету на получение банковской расчетной карты Visa\MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга. Рассмотрев Заявление, Банк либо принимает положительное решение, либо отказывает. Согласно, п. 2.1.2 в случае принятия Банком положительного решения об установлении кредитного лимита Банк передает Клиенту Уведомление об основных условиях о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa\MasterCard. Срок действия кредитного договора -до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа, согласно тарифов Банка, составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом в календарном месяце, предшествующему отчетному. Согласно, п. 2.3 Условий о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard на сумму фактически предоставленного овердрафта начисляются проценты за пользование овердрафтом из расчета годовой ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в Уведомлении. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. На сегодняшний день, платежей от ответчика не поступает, накопившаяся сумма задолженности перед банком не погашена. Таким образом, с его стороны были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов. Действия Истца были направлены на разрешение данного вопроса в досудебном порядке. В адрес должника, было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, в связи с нарушением условий договора со стороны должника, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному Кредитному договору, Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору. В связи с этим предлагалось возвратить сумму задолженности. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Кредитному договору составляет: ###. В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Заемщика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). На основании вышеизложенного, просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет ### в том числе: ### -задолженность по сумме основного долг; ### - сумма процентов по срочному основному долгу, ###- сумма процентов по просроченному основному долгу, ### – сумма отложенной комиссии за обналичивание, ### – комиссия, а также госпошлину в размере ###

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, дополнительно пояснил, что кредит перестал платить с октября 2016 года, поскольку возникли финансовые трудности, завод в котором он был совладельцем обанкротился, после этого он со всем оборудованием переехал на другой завод, который сгорел через некоторое время. Потери ответчика составили около ###. Затем оплату проводил в ДД.ММ.ГГГГ по ###. Размер задолженности не оспаривает. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ### под 16 % годовых. 

Согласно п. 2.1.1 Условий кредитования для получения карты клиент передает в банк анкету на получение банковской расчетной карты Visa\MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга. 

Согласно, п. 2.1.2 Условий в случае принятия Банком положительного решения об установлении кредитного лимита Банк передает Клиенту Уведомление об основных условиях о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa\MasterCard. 

Срок действия кредитного договора -до ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ежемесячного платежа, согласно тарифов Банка, составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом в календарном месяце, предшествующему отчетному.

Согласно, п. 2.3 Условий о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard на сумму фактически предоставленного овердрафта начисляются проценты за пользование овердрафтом из расчета годовой ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в Уведомлении. 

Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, который явился недостаточным для полного погашения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительная задолженность ответчика, согласно представленным истцом расчетам задолженности составляет ###, а не ###, как указано в иске, а именно: ### -задолженность по сумме основного долг; ### - сумма процентов по срочному основному долгу, ###- сумма процентов по просроченному основному долгу, ### – сумма отложенной комиссии за обналичивание, ### – комиссия. Расчет данной задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, что со стороны ответчика не соблюдалось, то ПАО «БИНБАНК» обоснованно требует от ответчика возврата суммы кредита, а также причитающейся суммы процентов за пользование кредитом, которые составляют ###, что соответствует расчету истца. 

Однако, поскольку в просительной части искового заявления, отражена иная сумма, у суда не имеется оснований к ее взысканию, поскольку путем проверки расчета судом установлено, что сумма задолженности составляет ### Таким образом, исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» денежные средства по кредитному договору ###-КК/2013-058 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, в том числе: ### -задолженность по сумме основного долг; ### - сумма процентов по срочному основному долгу, ### - сумма процентов по просроченному основному долгу, ### – сумма отложенной комиссии за обналичивание, ### – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ###. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>