<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-010005-49

пр-во № 1-747/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 04 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ширяева А.Д.,

с участием государственных обвинителей Ц., Й.

подсудимого ФИО1

адвоката Ъ. уд. № ордер №

потерпевшего Ш.

при секретаре У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

31 июля 2025 года в 07 часов 56 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личной неприязни к Ш., не имея цели причинить его здоровью тяжкий вред, не предвидя возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, с силой нанес стоящему перед ним Ш. два удара ладонями обеих рук по лицу, от полученных ударов Ш. упал на землю, ударившись головой, от чего Ш. была причинена сочетанная закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, переломы левой височной, теменной костей, острую субдуральную (под твердую мозговую оболочку головного мозга) гематому справа, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние правой гемисферы головного мозга. Обнаруженные у Ш. телесные повреждения в области головы по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, расцениваются в комплексе сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы головы, по признаку опасности для жизни человека, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью Ш. Получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось результатом не непосредственного воздействия ФИО1 на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара о землю.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что после того как нанес Ш. два удара ладонями по лицу, тот упал. Поскольку Ш. не поднимался, он подошел к нему и пытался привести его в чувство, попросил В., находившуюся рядом вызвать скорую, а молодого человека, в серой кофте, попросил купить воды. Он полил на Ш. водой, но тот так в себя и не пришел. Когда приехала скорая, он помогал погрузить Ш. в машину. В содеянном раскаивается и сожалеет о том, что совершил. От дальнейшей дачи показаний в суде отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что 31 июля 2025 года после 06 часов он зашел в кафе «Ели Пили», на 

<

адрес>, где присоединился к компании, там были два мужчины и две женщины. Распивали спиртное. Несколько раз выходили на улицу покурить. Около 08 часов 00 минут они снова вышли покурить. Далее, когда они находились на улице и курили, мужчина в синей футболке начал замахиваться на него ногами, почему тот это сделал, он не понял, так как никто не ругался, конфликтов у них не было. После чего, он оттолкнул того сначала левой рукой, а после чего сильнее правой, от чего мужчина упал на асфальт и ударился головой об него. Сначала он испугался, потому что мужчина не вставал, а после подошел к тому, переместил его в положение сидя, оперев на себя, и пытался привести в чувства, но тот не вставал, его начало тошнить. Далее, он дал денег мужчине в серой кофте, чтобы тот купил воды, а девушке в очках сказал вызывать скорую помощь. Мужчина пытался что-то говорить, но его речь была невнятная. После приехала скорая помощь, сотрудники скорой помощи достали носилки и погрузили мужчину, а он помог сотрудникам скорой закатить ее в автомобиль скорой помощи. Позднее от сотрудников полиции, когда он сам пришел в отдел, расположенный на 

<

адрес>, узнал, что мужчина серьезно травмирован и находится в реанимации. В настоящее время он понимает, что так как толкнул этого мужчину, то тот упал и травмировал голову при ударе об асфальт, он сожалеет о произошедшем и не хотел, чтобы мужчина так травмировался. Им была написана явка с повинной без давления сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему на обозрение предъявлялась видеозапись с камер видеонаблюдения за 31 июля 2025 года, расположенных вблизи бара «Ели-пили», по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписи видно, что он стоит возле входа в помещение бара, напротив него также возле входа стоит мужчина в синей футболке, в настоящее время ему известно, что его зовут Ш., чуть левее от него и рядом с Ш. стоит женщина в черной одежде, и правее от него стоит мужчина в серой кофте. На видеозаписи видно, как Ш. замахнулся ногой в его сторону, после чего, видно, как между ними происходит конфликт, Ш. что-то говорил в его сторону, грубил, и это его задело, что именно говорил, не помнит, далее, он нанес ладонью левой руки удар по лицу Ш., а затем сильнее ладонью правой руки поочередно, после чего, тот упал. (л.д. 44-48, 142-145, 152-154)

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Ш. показал, что ранее с ФИО1 он не был знаком. 31 июля 2025 года он с Х., и еще с одним молодым человеком были в кафе «Ели-Пили», там к ним присоединился К., вместе распивали спиртные напитки. Несколько раз выходили на улицу покурить. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что с А. могли спорить. На улице А. нанес ему два удара по щекам, не думает, что кулаком. От ударов он упал. Помнит, что падал, почувствовал боль при падении, очнулся в больнице. В Больнице с травмой головы находился неделю, затем лечился амбулаторно. В ходе следствия ему показывали записи с камер видеонаблюдения. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему причиненный вред, выплатив 200000 рублей, принес свои извинения, он претензий к ФИО1 не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Ш. о том, что 31 июля 2025 года, ближе к 08:00 часам они все вместе вышли из бара на улицу, чтобы покурить и пойти домой. Находясь возле входа в бар, он достал сигарету, чтобы закурить, в этот момент о чем-то они разговаривали с мужчиной. После чего, не успев закурить, он получил один удар в голову в область виска справа, затем еще один удар в область виска слева, после чего, он упал на землю и более ничего не помнит. Удары произошли очень быстро, поэтому какой рукой или обеими руками ему были нанесены удары, он сказать не может, так же не может сказать, кулаком ему были нанесены удары или же ладонью. Он пришел в сознание уже находясь в больничной палате. Следователем ему на обозрение предъявлялась видеозапись за 31 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, где он узнает себя в футболке синего цвета, шортах черного цвета, узнает В., одетую в одежду черного цвета, мужчину плотного телосложения, который его ударил, одетого в одежду черного цвета, а также мужчину, одетого в кофту серого цвета и брюки светлого цвета, с которым они познакомились на улице. (л.д. 107-110, 139-141)

Свидетель Х. показала, что о том, что 31 июля она и Ш. находились в кафе «Ели-Пили», на 

<

адрес>, там к ним присоединился К. Совместно распивали спиртные напитки. Сначала между Ш. и А. были словесные споры. Утром пошли домой, вышли втроём покурить она, Ш. и А., там стоял еще молодой человек, с которым она разговаривала. Затем, когда она повернулась и увидела, что Ш. лежит на асфальте. А. стоял рядом, потом стал приводить Ш. в чувство, а ей сказал вызывать скорую. А. сам ей сказал, что два раза ударил Ш. ладонями по лицу, и тот упал. Самого момента, когда А. нанес удары Ш. она не видела. Произошедшее видела только по показанной ей видеозаписи. На предварительном следствии неверно записали её показания в том, что она видела момент нанесения ударов Ш..

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Х., о том, что около 07:30 часов 31 июля 2025 года они собрались пойти домой, все вместе вышли на улицу, чтобы покурить, стояли вблизи входа в бар, о чем-то разговаривали, никаких конфликтов не было, но Ф. и Ы. что-то говорили друг другу, между ними произошла небольшая «перепалка», по поводу того, что Ф. позволял себе высказывания в адрес Ы., на что Ы. уже стал реагировать. В какой-то момент Ф. ладонью левой руки нанес удар по голове Ы., потом сразу же нанес удар ладонью правой руки также по голове Ы.. Все произошло очень быстро, она не поняла, по какой причине и за что Ф. ударил Ы., допускает, что Ы. мог сказать, чтобы Ф. не лез в их разговор, так как тот постоянно встревал в разговоры. От нанесенных ударов Ы. упал на землю, потерял сознание. Она в это время продолжала стоять возле входа в бар в шоковом состоянии от произошедшего. Первым к Ы. подошел мужчина, с которым они познакомились в парке, и спросил у Ф., что тот наделал. После чего, Ф. подошел к Ы., приподнял его в положение сидя, и стал обеими руками по щекам приводить в чувства Ы., но он не реагировал, и продолжал оставаться без сознания. После чего, когда она увидела, что Ы. до сих пор не приходит в сознание, она подошла к Ф., спросила, что тот наделал, на что он говорил, что приведет его в чувства и все будет нормально. Она, Ы. и Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, как ей показалось, Ф. больше, она попросила Ф., чтобы тот не трогал более Ы., так как боялась, что может быть только хуже, и сразу же позвонила в скорую помощь. Врачи скорой помощи приехали быстро, погрузили Ы. в машину скорой помощи, она проследовала с ними в больницу. В больнице сообщили, что у Ы. перелом черепа. Следователем ей на обозрение предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, просмотрев видеозапись видно, как Ф. наносит удары Ы., от чего тот падает на землю, по поводу движения ногой Ы. в сторону Ф., может пояснить, что, насколько она помнит, Ы. просто сделал мах ногой в сторону Ф., но удара не было, это была его ответная, на ее взгляд, реакция на высказывания со стороны Ф., и уже после этого Ф. нанес удары Ы.. (л.д. 130-133)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Щ. о том, что 31 июля 2025 года пришла в бар «Ели-Пили» на работу около 07:50 часов. На улице возле входа увидела компанию: трое мужчин и женщину, которые просто стояли, общались, курили, никаких конфликтов и криков она не услышала и ничего подозрительного на тот момент не заметила. Далее она прошла в бар и приступила к своим рабочим обязанностям. Минут через 20 минут, в помещение бара зашла женщина, которую она видела на улице, и сообщила, что она вызвала скорую помощь. После женщина подошла к столику, за которым они по всей видимости сидели, взяла свою сумку и вновь вышла на улицу. Она ничего подозрительного не слышала и не подумала, что могло что-то случиться. В тот же день, ближе к вечеру, в бар пришли сотрудники полиции, и сообщили, что одному из мужчин были причинены телесные повреждения и что он находится в больнице. (л.д. 82-84)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля З. о том, что она работает барменом в баре «Ели пили», на 

<

адрес>. С 30 июля 2025 года на 31 июля 2025 она находилась на рабочей смене в баре. 31 июля 2025 года находилась компания трое мужчин и женщина. Вели себя спокойно, компания выходила на улицу покурить, затем вновь возвращалась. Ближе к концу ее смены, то есть в период с 07:30 до 08:00 часов 31 июля 2025 года компания вышла на улицу, она подумала, что они ушли насовсем. В какой-то момент, в заведение вернулся один из мужчин, попросил воды, после чего, вновь вышел на улицу. Она увидела, что данный мужчина был растерян, она спросила, что случилось, на что он сказал, что кому-то стало плохо. Она выглянула в окно со второго этажа, и увидела, что один из мужчин лежит на земле, облитый водой, более ничего не видела. Уходя со смены, выйдя из бара на улицу, она увидела, что стоит автомобиль скорой помощи, и женщина с одним из мужчин стоит рядом с автомобилем. Она спросила у женщины, что случилось, на что женщина ей сказала, что мужчине стало плохо. Сама она ничего не слышала и не видела, за время нахождения данной компании людей в заведении, ничего не предвещало наступления между ними конфликта, так как общались они за все время нахождения в заведении дружелюбно. (л.д. 97-100)

Эксперт Е. показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу по телесным повреждениям, обнаруженным у Ш., у которого была диагностирована сочетанная закрытая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости, гематома справа. С учетом представленных материалов, просмотра видеозаписи конфликта, считает, что травма потерпевшему была причинена в результате его падения и удара головой о твердый предмет.

Согласно карточке сообщения о преступлении, 31 июля 2025 года с адреса: 

<

адрес>, кафе «Ели-Пили», в 08:40 часов скорая помощь привезла Ш., с диагнозом: субдуральная гематома справа, кровоизлияние. (л.д. 3)

Протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с описанием обстановки, обнаруженных и изъятых следов и предметов. Фототаблицей. (л.д. 4-5, 6-8)

Протоколом выемки у свидетеля Н. оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 31 июля 2025 года, установленной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фототаблицей. (л.д. 21-22,23)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 31 июля 2025 года, установленной на 

<

адрес>, с описанием действий мужчин, момента нанесения ударов, падения одного мужчины. Фототаблицей. (л.д. 24-26, 27-29)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 31 июля 2025 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, у входа в бар «Ели Пили» около 08 часов 00 минут, он оттолкнул неизвестного ему ранее мужчину в синей футболке, так как тот хотел ударить его ногой. От его толчка данный мужчина упал и ударился головой об асфальт. Далее он попросил вызвать скорую помощь, и помог его занести в машину. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 32)

Заключение эксперта № от 05 сентября 2025 года, о том, что при первичном обращении за медицинской помощью 31 июля 2025 года, в ходе дальнейшего стационарного обследования и лечения в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», у гр. Ш., обнаружена сочетанная закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, переломы левой височной, теменной костей, острая субдуральная (под твёрдую мозговую оболочку головного мозга) гематома справа, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние правой гемисферы головного мозга. Имеется упоминание диагноза «Ушиб мягких тканей лица, головы». Обнаруженные повреждения в области головы возникли в результате воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) в область головы в короткий промежуток времени на момент поступления в медицинское учреждение 31 июля 2025 года, на что указывает наличие признаков острого периода костной травмы и ушиба головного мозга, тяжесть состояния гр. Ш. Обнаруженные у гр. Ш. телесные повреждения в области головы по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем расцениваются в комплексе сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы головы, по признаку опасности для жизни человека, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью гр. Ш. Имеющийся в предоставленной медицинской документации диагноз «Ушиб мягких тканей лица, головы» клиническими симптомами, инструментальными исследованиями, динамическим наблюдением в предоставленной медицинской документации достоверно не подтвержден, в связи с чем определить связь с травмой, а также установить сущность вреда здоровью не представляется возможным, данный диагноз не учитывался при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью гр. Ш. (л.д. 91-93)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 сентября 2025 года Ш. страдал в момент совершения в отношении него преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и травматического). В настоящее время после перенесенной травмы головного мозга у Ш. обнаруживаются явления церебрастении, то есть эмоционально-лабильного расстройства и антероградной амнезии. Ш. мог отдавать отчет в своих действиях. Ш. мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права. У Ш. имеется прямая причинно-следственная связь между травмой головы и явлением церебрастении, то есть эмоционально- лабильным расстройством. (л.д. 125-128)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд переквалифицирует преступление, совершенное ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ– как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку 31 июля 2025 года в 07 часов 56 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личной неприязни к Ш., не имея цели причинить его здоровью тяжкий вред, не предвидя возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, с силой нанес стоящему перед ним Ш. два удара ладонями обеих рук по лицу, от полученных ударов Ш. упал на землю, ударившись головой, от чего Ш. была причинена сочетанная закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, переломы левой височной, теменной костей, острую субдуральную (под твердую мозговую оболочку головного мозга) гематому справа, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние правой гемисферы головного мозга. Обнаруженные у Ш. телесные повреждения в области головы по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, расцениваются в комплексе сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы головы, по признаку опасности для жизни человека, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью Ш. Получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось результатом не непосредственного воздействия ФИО1 на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара о землю.

Переквалификацию преступления, совершенного Г на ч.1 ст. 118 УК РФ, обоснованно поддержал государственный обвинитель.

<

 >

Преступление совершенное Г относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что ФИО1 загладил причиненный ему ущерб выплатив 200000 рублей, принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. Согласно представленного суду заявления, потерпевший Ш. просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 поскольку они примирились.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Г, раскаявшегося в содеянном, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего; ранее к ким-либо видам ответственности не привлекавшегося; характеризующегося по месту жительства положительно, 

<

 >, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, загладившего причиненный потерпевшему вред, принесшего Ш. искренние извинения, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 31 июля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

<

 > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2025-010005-49

производство № 1-747/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области