Дело № 2а-336/2024

№ 50RS0046-01-2024-000154-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 февраля 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года. 

г. Ступино Московской области 28 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу; об устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу; об устранении допущенных нарушений путём выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

Требования административного истца обоснованы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на служебном месте неизвестными ему сотрудниками органов внутренних дел и военного комиссариата городского округа Ступино Московской области и доставлен в военный комиссариат городского округа Ступино Московской области, где ему была вручена повестка для явки на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он явился по вышеуказанной повестке, где в отношении него провели мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии). ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией было вынесено решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе». В этот же день ему под расписку была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, дата явки по повестке – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он явился по повестке для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, однако дата отправки была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была неверно определена категория его годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы и медицинские документы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял жалобы на шумы в сердце, недомогание, тревожность; он имеет заболевание: АВ (атриовентикулярная) блокада 2 степени типа Мебиц I. Им были продемонстрированы медицинские документы, подтверждающие его заболевание и жалобы, а именно: холтеровское мониторирование ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся у него заболевание соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «В» ст. 42 Расписания болезней (II приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). 

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом; о причинах своей неявки в судебное заседание, а также в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив о том, что каких-либо жалоб при медицинском освидетельствовании административный истец не предъявлял, медицинских документов не предоставлял. По результатам медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, не имеет. В отношении ФИО2 дело передано в СО по г. Ступино ГСУ СК России по Московской области для проведения проверки. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Ступино Московской области, представитель заинтересованного лица призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного ответчика, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев учётное дело в отношении призывника ФИО2, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона). 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. 

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. 

Согласно п. 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. 

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. 

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. 

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа Ступино Московской области. 

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа Ступино Московской области приняла в отношении него решение о призыве на военную службу и ему под роспись вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

По заключению призывной врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе с установлением категории «А». 

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачами-специалистом в медицинском заключении ФИО2 указано – «здоров».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа Ступино Московской области принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. 

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО2 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. 

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. 

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией. 

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования призывника врачом призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. 

Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя. 

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется. 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) 

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. 

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось. 

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. 

Из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от ОРВИ, жалоб на состояние здоровья, изложенных в административном иске, не высказывал. 

Таким образом, доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено. 

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

При этом суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На неоднократные вызовы в судебные заседания не явился, в связи с чем, не представилось возможным разрешить вопрос о проведении в отношении административного истца ФИО2 экспертизы. 

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу; об устранении допущенных нарушений путём выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.С. Филатова