Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2019года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форсаж» о возложении обязанности произвести перерасчет по квартплате, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форсаж» о возложении обязанности произвести перерасчет по квартплате, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является нанимателем комнаты № в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, в данной квартире также зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее бывший супруг ФИО4. МУП «Глуховское Жилищно-коммунальное управление» обратилось в Ногинский городской суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 337372руб. 18коп. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Глуховское ЖКУ» были удовлетворены частично, а именно суд взыскал в пользу МУП «Глуховское ЖКУ» сумму за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 4892руб. 02коп., оплату государственной пошлины в размере 400 руб., в оставшейся сумме в размере 332480руб.16 коп. было отказано, на основании ходатайства ФИО5 о применении срока исковой давности. ООО УК «ЖКУ» обратилось в Ногинский городской суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 121885руб. 39коп., пени в размере 45017руб. 35коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4538руб. 05коп. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО УК «ЖКУ» были удовлетворены частично, а именно была взыскана сумма за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 121885руб.39коп., пени в размере 30000руб., в сумме 15017руб. 35 коп. было отказано. На данный момент решения суда не исполнены, так как в платежном поручении по оплате жилья и коммунальных платежей стоит задолженность в размере 746 427 руб. 29 коп. Так как оплата по текущим платежам переходит в счет оплаты задолженности, которая была списана по решениям суда, она не имеет возможности оплачивать текущие платежи, в связи с чем продолжает возрастать задолженность по текущим платежам. Истец указывает, что она неоднократно обращалась в ООО «Форсаж», ей поступил отказ, в котором ответчик ссылается на отсутствие оснований для списания задолженности.

Поскольку имеющаяся в лицевом счете задолженность является задолженностью, которая была списана на основании решения суда, истец просит суд: обязать ООО «Форсаж» произвести перерасчет задолженности по комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить из платежного документа задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно исключить сумму в размере 347497 руб. 51 коп. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по доводам иска, пояснила, что ООО «Форсаж» является правопреемником МУП «Глуховское ЖКУ» и ООО «УК ЖКУ», поскольку решениями судов в части требований о взыскании задолженности и пени было отказано, то имеются основания для списания задолженности: задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 332480руб.16коп. (по делу 2-2478/2015) и пени в размере 15017руб.35коп. (по делу 2-547/2018).

Представитель ответчика ООО «Форсаж» ФИО7 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что ООО «Форсаж» к МУП «Глуховское ЖКУ» отношение не имеет, к ООО «Форсаж» присоединилось ООО «Глуховское ЖКУ», являющееся иным юридическим лицом. При рассмотрении дела 2-547/2018 иск в части взыскания задолженности был удовлетворен, пени были снижены в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом расчет задолженности по пени представитель истца ООО «УК ЖКУ» производил самостоятельно, заявленные к взысканию пени не включались в лицевой счет нанимателя жилого помещения ФИО1

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что указание задолженности в лицевом счете права истца не нарушает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в Приказе N 80-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", лицевой счёт - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учёта), открытая бухгалтерией организации для учёта расчётов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем комнаты № в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги следует, что в данной комнате зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по комнате имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 702523руб.69коп., пени -62903руб.83коп., в том числе: перед ООО «Форсаж» (долг прошлого периода ООО «УК ЖКУ») задолженность - 504771руб.45коп., пени – 19544руб., перед МУП «Глуховское ЖКУ» - 140362руб.60коп., пени – 37608руб.02коп., МБУ «УК ЭКСЖИЛ» - 38639руб., пени – 930руб.10коп., перед Администрацией Богородского городского округа – 18750руб.64коп., пени – 4821руб.31коп. (л.д.38-54).

Правильность произведенных начислений истцом не оспаривалась.

Истец обратилась в ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перерасчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Форсаж» было отказано ФИО1 в перерасчете задолженности в связи с отсутствием оснований для перерасчета (л.д.5).

Судом также установлено, что МУП «Глуховское Жилищно-коммунальное управление» обращалось в Ногинский городской суд 

<

адрес> с требованиями к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 337372 руб. 18 коп. 

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Глуховское ЖКУ» были удовлетворены частично, суд взыскал в пользу МУП «Глуховское ЖКУ» солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4892 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении иска в оставшейся сумме в размере 332480руб.16 коп. было отказано в связи с заявлением ФИО5 о применении срока исковой давности. 

Истец считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 332480руб.16коп. подлежит списанию ООО «Форсаж».

Суд считает, что указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

МУП «Глуховское ЖКУ» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является ФИО9, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.120-123).

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Глуховское ЖКУ» ООО «Форсаж» не передавалась, то оснований для возложения на ответчика обязанности по списанию задолженности в размере 332480руб.16коп. не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Форсаж» списать задолженность по пени в размере 15017руб.35коп., суд исходит из следующего.

На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ долги управляющей компании ООО «УК «ЖКУ» переданы ООО «Форсаж» (л.д.60-61).

Установлено, что ООО «УК «ЖКУ» обращалось в Ногинский городской суд 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 121885 руб. 39 коп., пени в размере 45017 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4538руб. 05коп. 

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-547/2018 требования ООО «УК «ЖКУ» были удовлетворены частично, судом солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «УК «ЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121885руб.39коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

При рассмотрении дела суд применил к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 15017руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что размер пени, подлежащей оплате в пользу ООО «Форсаж» в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ЖКУ» в размере 543804руб.45коп., составляет 19544руб.40коп., расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). В связи с чем, суд приходит к выводу, что списание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15017руб.35коп., во взыскании которой судом отказано, приведет к нарушению прав ответчика ООО «Форсаж».

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности списать задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15017руб.35коп. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Форсаж» о возложении обязанности произвести перерасчет по квартплате отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.