ДЕЛО № 2-461/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000017-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о возмещении материального ущерба работодателю, 

У С Т А Н О В И Л :

Лиховской линейный отдел МВД Российской Федерации на транспорте обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба работодателю, указав в заявлении, что ответчик проходил службу в ФИО4 России на транспорте в должности 

<

данные изъяты> ФИО3 МВД России на транспорте в специальном звании 

<

данные изъяты> на основании контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. Во время прохождения службы в Лиховском ЛO МВД России на транспорте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ответчик отсутствовал по месту службы без уважительных причин, что установлено заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. За время отсутствия на службе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ответчику была произведена выплата денежного довольствия в полном объёме за всё время такого отсутствия, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой главного бухгалтера бухгалтерии ФИО3 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях, данных ответчиком в рамках проведённой служебной проверки, ФИО2 свою вину в отсутствии на службе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, признал. По результатам проведённой служебной проверки вина ответчика, установлена. За отсутствие на службе без уважительных причин в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, на ответчика приказом ФИО3 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № № наложено дисциплинарное взыскание, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом ФИО3 МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчиком расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ РФ № 342-Ф3, 19.07.2024. В рамках проведённой служебной проверки ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал на имя начальника ФИО3 МВД России на транспорте рапорт, в котором обязался возместить выплаченное ему денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты> в течение трёх месяцев. На основании пункта 2 приказа ФИО3 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику надлежало после наложения дисциплинарного взыскания в течение трёх месяцев возвратить в кассу бухгалтерии, или путём перечисления на лицевой счёт ФИО3 МВД России на транспорте (согласно соглашению о добровольном возмещении не подлежащего выплате денежного довольствия за время отсутствия на службе без уважительных причин, установленного заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № выплаченное ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием на службе без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ г. между Ответчиком и ФИО3 МВД России на транспорте было заключено соглашение о добровольном возмещении не подлежащего выплате денежного довольствия за время отсутствия на службе без уважительных причин, установленного заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязался внести возмещаемое денежное довольстве на расчетный счет ФИО3 МВД России на транспорте, указанный в Соглашении, в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рубля; до ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рубля; до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля. На момент подачи искового заявления в суд ответчик денежное довольстве в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 МВД России на транспорте не возместил, что подтверждается справкой главного бухгалтера бухгалтерии ФИО3 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ г. № № С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены претензии, которые оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в свою пользу денежное довольстве за время отсутствия на службе без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 проходил службу в ФИО4 Росси на транспорте в должности 

<

данные изъяты>, в соответствии с Контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Заключением служебной проверки по факту нарушения п. 9 Порядка освобождения сотрудника УТ МВД России по СКФО от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт грубого нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии 

<

данные изъяты> ФИО2 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что выразилось в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а,б» п. 5 главы 2 Указа Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел РФ», п.п. 4,8 приложение № 8, утвержденного приказом УТ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), п. 4.3, 4.5 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в несоблюдении внутреннего служебного распорядка ФИО3 МВД Ростовской области России.

В соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ФИО3 МВД России на транспорте», на 

<

данные изъяты> ФИО3 МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО2, после наложения на него дисциплинарного взыскания в течение трех месяцев возвратить в кассу бухгалтерии, или путем перечисления на лицевой счет ФИО3 МВД России на транспорте, выплаченное ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 

<

данные изъяты>., в связи с отсутствием на службе без уважительных причин (л.д. 42-45).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 46).

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном возмещении не подлежащего выплате денежного довольствия за время отсутствия на службе без уважительных причин установленного заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 МВД России на транспорте и ФИО2, ответчик принял на себя обязательство по возмещению не подлежащего выплате ему денежного довольствия за время своего отсутствия на службе без уважительных причин, которое было выплачено ему за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 

<

данные изъяты>. на расчетный счет ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 48-49).

В связи с тем, что условия соглашения ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлены претензии об оплате денежного возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8, 51,57-58).

Согласно бухгалтерской справке № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной главным бухгалтером ФИО3 МВД России на транспорте за ФИО2 по бухгалтерскому учету бухгалтерии ФИО3 МВД России на транспорте числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50).

На момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Также согласно п. 4.3, 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. года, ФИО2 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

ФИО2 был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, отсутствовал на службе без уважительных причин, что установлено заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, во время своего отсутствия на службе, действуя недобросовестно, получал денежное довольствие. Ответчик принял на себя обязательство по возмещению не подлежащего выплате ему денежного довольствия за время своего отсутствия на службе без уважительных причин, которое нарушил, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 Трудового кодекса РФ).

При наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018). 

По условиям соглашения ФИО2 должен был возместить ущерб тремя платежами: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок для обращения работодателя в суд с иском к работнику не нарушен.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лиховского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Лиховского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте (ИНН №) в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 27.03.2025 г. 

СУДЬЯ:________________