Судья Андреев А.С. Дело № 7р-62/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «21» января 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Сыпко М.Н. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2025 г. изменено вынесенное в отношении ФИО1 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250534330947 от 10 марта 2025 г.: деяние ФИО1 переквалифицировано с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ с назначением наказания с применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двухсот двадцати пяти тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Сыпко М.Н. просит постановление и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьёй краевого суда по следующим основаниям:

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из имеющихся материалов дела почтовое отправление с копией решения судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2025 г. по настоящему делу направлено Тиханови- чу А.В. по месту жительства 7 ноября 2025 г. и вручено адресату 13 ноября 2025 г. (л.л.д.152, 156). В этой связи срок обжалования указанного постановления как для ФИО1, так и для его защитника, права которого производны от прав представляемого им лица, истёк 24 ноября 2025 г.

Жалоба на решение судьи подписана защитником Сыпко М.Н. и сдана в отделение почтовой связи 27 ноября 2025 г., то есть после истечения предусмотренного в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, жалобу защитника Сыпко М.Н. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Сыпко М.Н. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.