Дело № 1-527/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 08 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Сукаленко А.С.,

при секретаре Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 месяцам 10 дням лишения свободы, подлежащим отбытию в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил: 

мелкое хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А/1, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа магазина товар, а именно бутылки водки торговой марки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,375 л., стоимостью 149 рублей 07 копеек, положив за пояс одетых на нем брюк и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 149 рублей 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа магазина товар, а именно бутылку вина торговой марки «SAUVIGNON BLANC MARLBOROUGH NEW ZEALAND SUMMER BAY 2019» объемом 0,75 л. стоимостью 293 рубля 18 копеек, положив во внутреннюю часть левого рукава одетой на нем куртки и пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина «Магнит»

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершены умышленные преступления небольшой тяжести против собственности), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО3, поскольку снизило контроль и оценку им своих действий и в результате способствовало совершению преступлений, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО3

Других отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, не имеется. В частности, поскольку в силу положений п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым отнесены ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1УК РФ, судимости ФИО3 не образуют рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном. Также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО3 холост, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 185), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 183).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу того, что инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление от 09.03.2020 г. не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО3 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, а по преступлению от 09.03.2020г. также и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.10.2019 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2020 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

бутылку вина торговой марки «SAUVIGNON BLANC MARLBOROUGH NEW ZEALAND SUMMER BAY 2019», возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, оставить у собственника для использования по личному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов