Дело № 2-3235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о признании недействительным завещания, и договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании недействительными завещания, составленного 

<

дата> ФИО2, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного ФИО8 нотариусом ФИО16, договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО8 и ФИО12

Иск мотивирован тем, что отцу истца ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Отец умер 

<

дата>. После его смерти наследниками 1 очереди по ГК РСФСР 1922 года являлись: мать истицы ФИО2 (так значится по свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГСа г. Костромы 

<

дата>) 

<

дата> г.р., дочь ФИО3 

<

дата> г.р., сын ФИО4 (так значится в свидетельстве о рождении выданному Отделом Загса г. Костромы 

<

дата>) 

<

дата> г.р., дочь ФИО5, 

<

дата> г.р.. Поскольку на момент смерти отца все наследники проживали в спорном жилом доме, были там прописаны, мать и истица (в силу своего возраста) к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращались. 

В 

<

дата> истица узнала, что 

<

дата> матери ФИО6 (так указано в свидетельстве о праве на наследство закону по от 

<

дата>) нотариусом ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на весь жилой дом. 

<

дата> ФИО2 (так указано в свидетельстве о смерти) умерла, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти №. В этом же году истица узнала, что 

<

дата> ее брату ФИО8 нотариусом ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленного ФИО10, удостоверенного 

<

дата> нотариусом ФИО17 на спорный жилой дом. В связи с указанными обстоятельствами истица обращалась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 

<

дата> ФИО7 в части и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 

<

дата> ФИО8. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

<

дата> ФИО8 подарил жилой дом своей дочери ФИО12 (данные сведения имеются из ответа нотариуса ФИО18). 

<

дата> ФИО8 умер. Вместе с тем, согласно справе БТИ от 

<

дата> право собственности за ФИО8 на спорное домовладение зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>. Истица полагает, что её мать ФИО2 не могла подписать завещание, так как была безграмотной, русским языком не владела, по национальности была татарка и общалась со всеми родственниками только на татарском языке. Получить завещание истица не может. В соответствии с нормами гражданского Кодекса РСФСР (действующего на момент оформления завещания) завещание должно было быть составлено в письменной форме, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариусом (ст. 540). Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или иных причин не мог собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе могло быть подписано в присутствии нотариуса другим гражданином (ст. 542). В связи с указанным, истица считает, что в момент составления завещания, мать не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в том состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.56 ГК РСФСР (действовавшего на момент составления завещания) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина. 

Согласно ст.59 ГК РСФСР (действовавшего на момент составления завещания) сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. 

Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

По мнению истца, оспариваемым завещанием нарушены ее права и законные интересы, как наследницы матери ФИО10, поскольку она, являясь дочерью, имела право на часть наследства, а указанным завещанием полностью его лишена. Категорически истица утверждала, что завещание на ФИО8 мать не подписывала.

Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представляла по нотариальной доверенности адвокат Улыбина О.А., которая суду пояснила, что в просительной части иска допущена опечатка в дате выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию, необходимо считать правильную дату- 

<

дата> Требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и о признании недействительным договора дарения, указаны в иске, как способ восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения требования о признании завещания недействительным, отдельного правового обоснования по этим требованиям истцом заявлено не будет. Не оспаривала, что ранее требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> являлось предметом рассмотрения судом по тем же основаниям. Требования о признании недействительным завещания обосновала тем, что мать истицы ФИО2 не могла подписать завещание, так как была безграмотной, русским языком не владела, по национальности была татарка и общалась со всеми только на татарском языке. Доводы о том, что мать истицы была не полностью дееспособной или, если и была дееспособной, но находилась в момент составления завещания в том состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому заявленные требования были ранее предметом рассмотрения, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус ФИО24, представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО19, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО25, судом надлежащим образом извещена, не явилась, причина её неявки суду неизвестна. 

Определением Свердловского районного суда г. Кострома от 

<

дата> прекращено производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного ФИО8 нотариусом ФИО16

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст.4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012 г. следует, что, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и подтверждается регистрационным удостоверением № от 

<

дата>., определением нарсуда ... района от 

<

дата>. ФИО9 

<

дата>. заключил договор застройки № на постройку дома в 

<

адрес> и в 

<

дата>. закончил строительство. 

В соответствии со справкой БТИ 

<

адрес> от 

<

дата>. домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом принадлежало ФИО9.

Согласно свидетельству о заключении брака (повтороное) № от 

<

дата>. ФИО9 и ФИО10 заключили брак 

<

дата>.

Согласно свидетельства о смерти (повторное) № ФИО9 умер 

<

дата>.

На момент смерти ФИО9, ему принадлежал жилой дом № по 

<

адрес> в целом, что сторонами в процессе не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, детьми ФИО9 и ФИО2 являлись ФИО3, 

<

дата> (свидетельство о рождении №, справка о заключении брака от 

<

дата>. №), ФИО11, 

<

дата> г.р. (свидетельство о рождении № от 

<

дата>.), ФИО5, 

<

дата>.р. (повторное свидетельство о рождении от 

<

дата>. № №, справка о заключении брака от 

<

дата>. №).

<

дата>г. государственным нотариусом первой Костромской нотариальной конторы ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО9, умершего 

<

дата>., является его жена ФИО10, проживающая: 

<

адрес> ко всему имуществу. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из бревенчатого одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под толевой крышей, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., пластинчатого сарая под толем, двух тесовых сараев под толем, тесового ограждения, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., находящегося в 

<

адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре №.

Как следует из материалов дела, в этот же день 

<

дата>. ФИО2 было оформлено завещание на вышеуказанное имущество, завещание зарегистрировано в реестре под №. 

ФИО2 умерла 

<

дата>. (повторное свидетельство о смерти № №).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, 

<

дата>., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

<

дата>г. заместителем старшего государственного нотариуса Первой Костромской государственной нотариальной конторы ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого на основании завещания, удостоверенного Первой Костромской государственной нотариальной контор 

<

дата> и зарегистрированного в реестре под №, наследником указанного в завещании ФИО2, умершей 

<

дата>., является сын ФИО8, проживающий: 

<

адрес> Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из бревенчатого одноэтажного жилого дома на кирпичных столбах под толевой кровлей с жилой площадью ... кв.м., с полезной площадью ... кв.м., двух тесовых сараев под толем, пластинчатого сарая под толем, кирпичного гаража под толем, тесового ограждения, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>. № и справки Костромского БТИ от 

<

дата>. №. Свидетельство зарегистрировано за №.

В соответствии со справкой ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 

<

дата>. № домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО8

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Костромской области от 

<

дата>., ФИО8 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 просит признать незаконным завещание, зарегистрированное в реестре под №, от 

<

дата>. по тем основаниям, что её мать ФИО2 не могла подписать его, так как русским языком не владела, была безграмотной, владела только татарским языком. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО21 суду пояснили, что ФИО2 русским языком не владела, разговаривала со всеми исключительно на татарском языке. Дополнительно ФИО21 суду пояснила, что ФИО2 являлась ее бабушкой, они проживали совместно, ей известно, что бабушка работала в двух организациях уборщицей в разные периоды времени, и что она была получателем пенсии, расписывалась в ведомости сама. 

Суду не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что ФИО2 не могла сама поставить подпись в завещании. 

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности стороной ответчика заявлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Завещание, является односторонней сделкой и к ней применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ, в том числе и положения п. 1 ст. 181 ГК РФ. 

Поскольку с момента составления завещания ФИО2 прошло более 3 лет, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции действовавшей до 

<

дата>, сроки давности истекли до 

<

дата>.

Кроме того, следует отметить, что сроки давности, установленные указанной нормой в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 в суд с иском о признании завещания недействительным, также истекли.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания недействительным завещания от 

<

дата> не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, представленной суду Управлением Росреестра по Костромской области, право собственности ФИО8 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО16

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 той же статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что являясь собственником спорного жилого помещения и земельного участка, 

<

дата> ФИО8 (по договору даритель) и ФИО12 (по договору одаряемая) составлен договор дарения, согласно которому даритель передал в дар, а одаряемая приняла в целом земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании Постановления Главы г. Костромы № от 

<

дата>. 

Право собственности ФИО12 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, представленной суду Управлением Росреестра по Костромской области.

Доводов и доказательств о признании недействительным договора дарения истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора дарения, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о признании недействительными завещания и договора дарения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018