Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А., 

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность №77 АВ 7604084 от 05.07.2018 года, сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Апрелевка С2», просивших о рассмотрении дела без их участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 заключен договор №.9/49-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Апрелевка С2» в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится Объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязалось передать ФИО1 квартиру со строительным (условным) номером 49, состоящую из 2 комнат, расположенную в многоквартирном 

<

адрес> секции Г2, на втором этаже, д. Зверево, 

<

адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры оплачена в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330075 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований о передаче объекта долевого строительства, судебные расходы в сумме 26700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в письменном возражении требования не признал. В обоснование возражений сослался на то, что в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома, в котором находится квартира истца, к инженерным сетям. Ответчик информировал истца об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Жилой 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, возведен, выдано разрешение на ввод объекта от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Передаточный акт №сГ2/49 между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет неустойки считает неверным, поскольку полагает, что при расчете необходимо применять размер ставки рефинансирования, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.. Также завышенными являются расходы по оплате услуг представителя, требование о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности считает подлежащими отклонению, поскольку доверенность имеет широкий объем полномочий, выдана сроком на три года, что не исключает участие представителя по представлению интересов истца и по другим делам, расходы на ее составление не могут быть отнесены к расходам по конкретному делу.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с заключенным между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 договором №.9/49-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ООО «Апрелевка С2» в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится Объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязалось передать ФИО1 квартиру со строительным (условным) номером 49, состоящую из 2 комнат, расположенную в многоквартирном 

<

адрес> секции Г2, на втором этаже, д. Зверево, 

<

адрес>.

Стоимость указанной квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2513900 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (п.1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно передаточному акту №сГ2/49 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С»» передало ФИО1 объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поселение Новофедоровское, 

<

адрес>.

Таким образом, обязательства со стороны ответчика по передаче нежилого помещения исполнены истцу исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 6 названного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заочным решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены в части. 

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойка в размере 465699,98 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 8500 руб. и штраф в размере 233849,90 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 8157 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа отменено. Вынесено новое решение, которым взыскана с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465699,98 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 233849,99 руб. судебные расходы 8500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 8157 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в письмо с объявленной ценностью от ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Согласно ответу ООО «Апрелевка С»» № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было предложено истцу урегулировать финансовые требования в связи с просрочкой мирным путем после передачи квартиры по передаточному акту.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из заявленных истцом требований им представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по закону составляет 330075 рублей (2513900 руб. х 202 дня х 1/300 х 9,75% х 2). 

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 245440,43 рублей (2513900 руб. х 202 дня х 1/300 х 7,25% х 2). 

Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года №1340 "О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Информации Банка России от 24 марта 2017 года ключевая ставка по состоянию на 31.03.2017 года (день исполнения обязательства) установлена в размере 9,75%.

В связи с чем, представленный истцом расчет неустойки является правильным и математически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения ущемления имущественных прав истца и ответчика, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по договору, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» неустойки до 100000 рублей.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд признает убедительным довод заявителя о том, что ему были причинены определенные нравственные страдания в связи с тем, что длительный период он не имел возможности получить приобретенную им квартиру, стоимость которой им выплачена в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом признано обоснованным требование истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, следовательно в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 51000 руб. ((100000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде с учетом требований разумности и справедливости, работы, проделанной представителем истца, с учетом возражений ответчика, в сумме 8000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца, следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, оснований для взыскания расходов за составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей, не имеется. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 5100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 51000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 161000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 5100 руб.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова