Дело №

1-53/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Тамбов 

“

19

”

Февраля 2018 

г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., ФИО1,

подсудимой Клейн 

<

данные изъяты>

защитника-адвоката Немцова С.Э., представившего удостоверение №161 и ордер №1 от 12.01.2018

при секретаре Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клейн 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> не замужем, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, ранее судимой: 

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.06.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до исполнения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, возраста 14 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

11.05.2017 г., около 16час.,ФИО3 и неустановленное следствием лицо(постановлением от 10.08.2017г. выделено в отдельное производство т.1 л.д.181), действуя по предварительному сговору направленному на хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли, вошли в подъезд№ 

<

адрес>, где ФИО3, постучав в дверь 

<

адрес>.56 по 

<

адрес>, обратилась к престарелой Потерпевший №1, которой с целью облегчения совершения преступления и незаконного проникновения в жилище, представилась сотрудником газовой службы. После чего, под предлогом необходимости проверки газового оборудования, ФИО3 незаконно проникла в указанную квартиру. Находясь в кухне квартиры вместе с Потерпевший №1, Клейн начала имитировать осмотр газовой плиты, отвлекая внимание престарелой потерпевшей, тем самым не давая ей выйти из кухни и предоставляя возможность неустановленному лицу незаконно проникнуть в квартиру для хищения ценного имущества. В то же время неустановленное лицо, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, через не запертую на замок входную дверь, незаконно проникло в квартиру потерпевшей, где в жилой комнате из шкафа тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000руб.,а также из трельяжа тайно похитило ювелирные изделия: золотое кольцо стоимостью 13000руб, золотой крестик стоимостью 8000руб, золотую цепочку стоимостью 5000руб и серебряный перстень стоимостью 2000руб. После чего ФИО3 и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40000руб. 

В ходе судебного разбирательства адвокатом Немцовым С.Э. и подсудимой ФИО3 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку подсудимая ФИО3 является цыганской национальности, плохо владеет русским языком, следователем не был предоставлен переводчик, тем самым были нарушены ее права на защиту. Просят изменить меру пресечения на залог в размере 500000руб.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору, поскольку в ходе следствия были нарушены права ФИО3 на защиту. Меру пресечения просит оставить в виде заключения под стражу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.18 УПК РФ документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому должны быть переведены на его родной язык.

Согласно п.п.6,7 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет и бесплатно пользоваться помощью переводчика. Данное право в отношении обвиняемой ФИО3 было нарушено. Реальное участие переводчика в ходе предварительного следствия не было обеспечено. При этом письменного заявления об отказе в праве пользоваться переводчиком ФИО3 не писала. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 был вручен перевод обвинительного заключения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие переводчика при допросе в качестве подозреваемой, при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемой, а также при выполнении иных процессуальных действий с участием ФИО3 и ее защитника привело к ущемлению и нарушению конституционных прав ФИО3 на защиту. В связи с этим, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору Октябрьского района г.Тамбова для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых и при необходимости, продлевает срок содержания обвиняемых под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом требований счт.109 УПК РФ. При этом необходимо указать конкретный срок, на который продлевается срок содержания под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным применить в отношении обвиняемой меру пресечения в виде залога в целях обеспечения явки обвиняемой к следователю и суду, предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, положительно характеризуется по месту содержания СИЗО №1 г. Тамбова, на ее иждивении находятся трое малолетних детей. Данных о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Клейн 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г. Тамбова для устранения допущенных нарушений.

Изменить обвиняемой Клейн 

<

данные изъяты> меру пресечения с заключения под стражу на залог.

Определить залог в виде денежной суммы 1000000 (один миллион) рублей. Данная сумма подлежит внесению в Управление Судебного департамента в Тамбовской области по соответствующим реквизитам Управления Судебного департамента в Тамбовской области в срок до 21 февраля 2018года.

Обвиняемую Клейн 

<

данные изъяты> содержать под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области до внесения залога на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области в указанной сумме.

По уплате залога и представлению квитанции составить соответствующий протокол, копию которого вручить залогодателю.

При невнесении на соответствующий счёт Управления Судебного департамента в Тамбовской области указанной суммы залога, меру пресечения Клейн 

<

данные изъяты> оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области, сроком на два месяца - до 18 апреля 2018 г. включительно.

По представлению протокола о принятии залога Клейн 

<

данные изъяты> подлежит освобождению из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Разъяснить залогодателю существо обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения ФИО3, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

В соответствии со ст.106 УПК РФ при невыполнении или нарушении ФИО3 обязательств, связанных с внесением за нее залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению. В остальных случаях решается вопрос о возвращении залога залогодателю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его вынесения, а по мере пресечения в течение 3 суток.

Судья Дутова З.А.