Дело № 2-2201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к У.К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к У.К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что 15.11.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Ответчик, в свою, очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (пункт 12 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет У.К.Г. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 129, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, с учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL22341783141115 от 15.11.2014 года по состоянию на 09.04.2019 года в размере 166797,18 руб., в том числе: по основному долгу – 116914,14 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 9978,82 руб., по пеням за нарушение срока возврата основного долга – 36182,99 руб., по пеням за нарушение срока выплаты процентов – 3721,23 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 4535,94 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.11.2014 года между сторонами заключен кредитный договор потребительского кредита №PL22341783141115, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 230000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности согласно графику платежей; ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора (Индивидуальных условий) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет 5953,68 руб. 

Последний ежемесячный платеж (отражается в графике погашения) включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период.

Ежемесячные платежи производятся 12 числа каждого месяца. Дата первого платежа 12.12.2014 года.

В силу пункта 12 кредитного договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки

Факт предоставления Банком кредита заемщику в размере 230000 руб. подтверждается выпиской по счёту ответчика У.К.Г., сторонами по делу не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика У.К.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику У.К.Г. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору У.К.Г. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Произведенный Банком расчет задолженности У.К.Г. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 09.04.2019 года суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что погашение штрафных санкций Банком производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по кредиту. В связи с чем доводы ответчика в данной части необоснованы. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу Банка по состоянию на 09.04.2019 года подлежит задолженность по основному долгу –116914,14 руб., по процентам за пользование кредитом – 9978,82 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года.

Согласно этой норме, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5% годовых.

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика по уплате Банку неустойки (пеней) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % в день, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки (пеней), заявленной к взысканию с У.К.Г., из расчета 20 % годовых.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов составит: 3721,23 руб. х 20 % / 36,5 % = 2039,03 руб.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга составит: 36182,99 руб. х 20 % / 36,5 % = 19826,30 руб.

Поскольку решение на 89,19 % состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика У.К.Г. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4045,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к У.К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с У.К.Г. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22341783141115 от 15.11.2014 года по состоянию на 09.04.2019 года в размере 148758,29 руб., в том числе:

по основному долгу – 116914,14 руб.,

по процентам за пользование кредитом – 9978,82 руб.,

по неустойке за нарушение срока возврата основного долга – 19826,30 руб.,

по неустойке за нарушение срока выплаты процентов – 2039,03 руб.

Взыскать с У.К.Г. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045,60 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.