Дело № 12-486/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 24.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 от 24.07.2019г. ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку пешеход должен переходить, а не перебегать нерегулируемый пешеходный переход, кроме того, пешеход должен убедиться в безопасности перехода.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что пешеход перебегал проезжую часть, в связи с чем он посчитал, что успеет проехать пешеходный переход и не остановил транспортное средств.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 пояснил, что двигался за транспортным средством ФИО4, который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 12.18 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019г. в 16.47 часов в городе Стерлитамаке на остановке пр.Октября водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Рено Дастер, г/н №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, 24.07.2019г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 вынесено постановление № о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2019г., видеозаписью события правонарушения.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, относительно события, вменённого ФИО3 административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения и позволяющих принять решение по делу, оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, В силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу на месте правонарушения и одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Наказание определено ФИО3 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об АП с учётом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса.

Обоснованность назначения указанной меры ответственности оценена должностным лицом ГИБДД, не согласиться с ней оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, не допущено, оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 24.07.2019г. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова