12-254/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Кристель И.Л., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 декабря 2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Нытвенский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при составлении протокола нарушена процедура его освидетельствования. Мировой судья не дал ему выступить в процессе, нарушил нормы КоАП РФ.

Должностное лицо ОГИБДД составившее протокол в процесс не прибыло, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы доказательства вины ФИО1 из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ., ФИО1 в 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление автомашиной.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами: протоколом (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.7), объяснением ФИО1, рапортами сотрудников ГИБДД ( л.д.9-12). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность составления протокола и оформления иных доказательств.

Кроме того, как следует из материалов, ФИО1 указанные доказательства при их оформлении, не оспаривал с ними согласился.

Таким образом, факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия прав на управления машиной в момент управления транспортным средством был установлен на основании исследованных мировым судей доказательств

Доводы заявителя о том, что мировой судья провел судебное заседание с нарушением норм КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

В постановлении мирового судьи отражено, что ФИО1 не согласился с порядком прохождения процедуры его освидетельствования, получил юридическую помощь, состояние алкогольного опьянения не отрицал, данный факт ФИО1 не отрицает. 

Не может суд принять во внимание доводы ФИО1 о том, что судья провел процесс в одностороннем порядке, так как отводы судье заявителем, в ходе проведения процесса в суде первой инстанции, не заявлены, предположения о том, что мировой судья при рассмотрении материалов пользовался нормами иного законодательства, ни чем не подтверждены. 

Иные доводы ФИО1 суду не представлены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом сведений о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья П.И. Корнев