Дело №2-350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района» (с ДД.ММ.ГГГГ. Автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства муниципального образования г. Павлово»), «Заимодавец» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (на ДД.ММ.ГГГГ. исключена из ЕГРИП), «Заемщик» был заключен договор о предоставлении микрозайма №, по которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 10% годовых. График внесения заемщиком платежей определен приложением № к договору. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма заимодавцем был заключен договор поручительства № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (на ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполняются обязанности по погашению платежей должным образом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.3 договора ответчикам были направлены претензии с требованием исполнения обязательств по договору микрозайма и о возврате суммы микрозайма с причитающимися процентами, однако оплаты и ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. В связи с тем, что платежи полностью прекратились, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату суммы микрозайма – 69001 рублей, уплате процентов за пользование микрозаймом в сумме 6174 рубля 97 копеек, пени, предусмотренных договором, а именно в размере 0,003 % ключевой ставки ЦР РФ, действующей на момент просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки -5195 рублей 24 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» сумму задолженности по возврату суммы основного долга по договору о предоставлении микрозайма в размере 69001 рубля 00 копеек, суммы процентов за пользования микрозаймом в размере 6174 рублей 97 копеек, суммы пени за просрочку платежа в размере 5195 рублей 24 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2611 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично в части суммы основного долга, просила снизить сумму процентов и пени.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района» и ИП ФИО3 заключен договор о предоставлении микрозайма № (л.д. 9-13).

Согласно п.1.1-1.2 вышеуказанного договора, Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района» предоставляет заемщику микрозайм в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный микрозайм был предоставлен под 10 % годовых. В свою очередь заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисленных в соответствии с договором. Датой фактического предоставления микрозайма является датой зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Заемщик обязался использовать микрозайм на следующие цели: пополнение оборотных средств. 

Согласно п.3.1 договора погашение мирозайма производится Заемщиком ежемесячно равными долями путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика в соответствии с согласованным графиком (Приложение №1).

В обеспечение исполнения договора о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района» и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно п.2.3 договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: - невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 руб. в счет частичного погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района» выполнила свои обязательства по договору о предоставлении микрозайма, перечислив средства на расчетный счет ИП ФИО3 в размере 100 000 рублей (л.д.37), что не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не исполняются обязанности по погашению платежей должным образом. 

Согласно п.2.4 договора за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10 (десять) % годовых от суммы.

Согласно п.2.5 договора сумма процентов рассчитывается исходя из фактического числа дней пользования микрозаймом, фактического числа дней в году, фактической задолженности Заемщика перед Заимодавцем.

Согласно п.2.6 договора начисление процентов производится, начиная со следующего дня даты зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, до дня поступления средств в погашение микрозайма на расчетный счет Заимодавца.

Согласно п.2.8 договора в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов Заемщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.3 договора Заимодавец имеет право потребовать досрочного погашения микрозайма полностью или частично и уплаты процентов, а также неустойки, начисленной на дату погашения (при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору;

б) обесценения обеспечения;

в) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.1, 5.3.2 Договора;

г) в случае принятия решения о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала Заемщика, а также в случае принятия решения о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала Поручителей;

д) инициации процедуры банкротства Заемщика и/или Поручителя;

е)ухудшения финансового состояния Заемщика и/или Поручителя, что по оценке Заимодавца ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору и/или договору поручительства.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района» изменено на Автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства муниципального образования г. Павлово».

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по договору о предоставлении микрозайма, истец Автономная некоммерческая организация микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении микрозайма (л.д. 16-17). Данное требование не было исполнено. 

Согласно справки из ЕГПИП следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.35).

Согласно справки из ЕГПИП следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.36).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 371 рубль 21 копейка, из которой: сумма основного долга – 69 001 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование микрозайма – 6 174 рубля 97 копеек, сумма пени за просрочку платежа – 5 195 рублей 24 копейки. 

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, не оспорен ответчиком, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено. С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность пред Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 задолженности договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в суд не представлено. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному в договоре размеру процентов и пени за пользование займом не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 371 рубль 21 копейка, из которых сумма основного долга - 69 001 рублей, проценты за пользования микрозаймом - 6 174 рубля 97 копеек, пени за просрочку платежа - 5 195 рублей 24 копейки.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При указанном, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 611 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства муниципального образования г.Павлово» задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 371 (восемьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 21 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 69 001 рублей, проценты за пользования микрозаймом в размере 6 174 рубля 97 копеек, пени за просрочку платежа в размере 5 195 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья О.А. Ланская