Дело № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в котором просила об освобождении от ареста, наложенного определением Емельяновского районного суда от 07.04.2014 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2012 года обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ. Письмом от 25.12.2013 года администрация Емельяновского района согласовала к предоставлению участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 17.03.2014 года утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории; 15.04.2014 года в ГКН внесены сведения об образованном участке, ему присвоен кадастровый номер №. На основании постановления администрации Емельяновского района от 12.02.2015 года № 782 с истицей 18.02.2015 года заключен договор аренды участка. 18.05.2015 года администрацией Солонцовского сельсовета издано постановление № 424/5 о предоставлении участка в собственность ФИО1. 18.05.2015 года подписан договор купли-продажи участка, однако государственная регистрация права собственности истицы на участок была приостановлена в связи с имеющимся арестом участка, наложенным определением Емельяновского районного суда от 07.04.2014 года по гражданскому делу № 2-11860/2014 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка. Решением от 06.06.2014 года по данному делу требования ФИО2 были удовлетворены и на ответчика возложена обязанность утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> К участию в данном деле истица ФИО1 не была привлечена, в связи с чем в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отмене обеспечительных мер судом было отказано. Данные обеспечительные меры препятствуют ФИО1 в осуществлении регистрации права собственности на спорный участок.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, в обоснование их привели доводы, аналогичные содержащимся в иске, пояснив при этом, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании решения Емельяновского районного суда от 06.06.2014 года окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, а именно, утверждением схемы КПТ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом.

Представители ответчицы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, полагают, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер уже разрешался судом по существу и оснований для повторного рассмотрения этого же вопроса не имеется. В настоящее время по решению суда от 06.06.2014 года действительно утверждена схема КПТ, однако данная схема налагается на сформированный участок с кадастровым номером №, в связи с чем постановка на кадастровый учета участка, согласованного для ФИО2, невозможна.

Представители ответчиков - администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного в дело отзыва (л.д. 95), возражений против требований ФИО1 администрация Емельяновского района не имеет.

Представители третьих лиц – МОСП ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены судом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2012 года ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в п. Солонцы; в соответствии с письмом руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 25.12.2013 года № 9355 ФИО1 согласован к предоставлению земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский 

<

адрес> (л.д. 8); 17.03.2014 года руководителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 утверждена была схема КПТ (л.д. 19); года на основании утвержденной схемы КПТ 21.03.2014 года ООО «КрасГеоСтройПроект» подготовлен межевой план в отношении участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18); 15.04.2014 года образованный на основании вышеназванных документов земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 20).

12.02.2015 года администрацией Емельяновского района издано постановление № 782 о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 в аренду (л.д. 22) и 18.02.2015 года с нею заключен договор аренды участка (л.д. 23)

10.03.2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 27) ФИО1 зарегистрировала право собственности на гараж площадью 21 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 26).

18.05.2015 года администрацией Солонцовского сельсовета на основании заявления ФИО1 и в соответствии со ст. ст. 11, 39.1, 39.2, 39.3, 39.4, 39.20, 83, 85 Земельного кодекса РФ, издано постановление № 424/5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 (л.д. 24) и 14.07.2015 года между ФИО1 и администрацией Солонцовского сельсовета заключен договор купли-продажи данного участка (л.л. 25).

По результатам проведенной Управлением Росреестра правовой экспертизы документов, представленных ФИО1 на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было установлено, что в ЕГРН содержится запись об аресте, запрете УФРС осуществлять регистрацию любых сделок в отношении данного участка, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации, а затем – для ее прекращения.

Согласно материалам дела, арест объекта выполнен Управлением Росреестра по Красноярскому краю в соответствии с определением Емельяновского районного суда от 12.04.2016 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1860/2014 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка (л.д. 28).

Решением Емельяновского районного суда от 06.08.2014 года на администрацию Емельяновского района возложена обязанность утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка, расположенного 

<

адрес> на кадастровой карте соответствующей территории.

Как было установлено судом, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обратилась в администрацию Емельяновского района 29.07.2013 года.

Письмом от 12.08.2013 года Левицкой было сообщено об отказе в утверждении схемы КПТ в связи с тем, что испрашиваемый ею земельный участок согласован другим гражданам, обратившимся в орган местного самоуправления ранее ФИО2

Поскольку в материалы дела № 2-1860/2014 администрацией не были представлены доказательства в подтверждение факта согласования участка иному лицу, 06.08.2014 года, судом принято решение вышеприведенного содержания.

Исходя из имеющихся в рассматриваемом в настоящее время деле доказательств, заявление ФИО2 об утверждении схемы КПТ и согласовании предоставления участка было подано в орган местного самоуправления позже, чем с аналогичными требованиями в администрацию Емельяновского района обратилась ФИО1

На момент вынесения определения от 07.04.2014 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» письмом от 25.12.2013 года согласовало выделение ФИО1 участка по ул. Рубиновая, 10 п. Солонцы и 21.03.2014 года истицей проведены межевые работы в отношении него.

К участию в деле по иску ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и администрации Емельяновского района ФИО1 привлечена не была, в связи с чем не имела возможности представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о возникновении у нее прав на спорный участок по ул. Рубиновая, 10 п. Солонцы.

Ввиду не привлечения к участию в данном деле, ФИО1 не вправе разрешать вопрос об отмене обеспечительных мер по данному делу в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, в связи с чем иного способа защиты своих прав, как обращение с иском об освобождении участка от ареста, у нее не имеется. Обращение с таким иском после рассмотрения судом заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ, не свидетельствует о повторном обращении в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем мнение представителей ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу, ошибочно.

Как установлено в судебном заседании, по вступлении решения Емельяновского районного суда от 06.08.2014 года в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 05.05.2015 года ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №.

В порядке исполнения решения от 06.08.2014 года постановлением № 1633 от 16.12.2016 года администрацией Емельяновского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2016 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № окончено в связи с его фактическим исполнением.

Исходя из выше установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 законного интереса и правопритязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером № принимая во внимание, что в настоящее время судебный акт по гражданскому делу № 2-1860/2014, в рамках которого на данный участок был наложен арест, фактически исполнен, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрацию любых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» предоставлять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность или аренду; Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

наложенного определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-1860/2014 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко