Уголовное дело № 1- 344/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе: 

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В. 

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Дзёбко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденной 

<

данные изъяты> не судимой 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом- 

<

данные изъяты> совершила растрату вверенных ей денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ФИО6) на основании приказа о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующего отделом в торговле ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 (ФИО6) заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому последняя должна добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Согласно п. 1.1 должностной инструкции ФИО1 (ФИО6), заведующий отделом в торговле относится к категории руководителей. 

Согласно разделу 2 должностной инструкции заведующего отделом в торговле, ФИО1 (ФИО6), в числе прочего, обязана контролировать наличие кассовых чеков и сдачу их продавцом в установленном порядке; контролировать подсчет кассовых чеков и сдачу их в установленном порядке; осуществлять сверку фактического наличия и соответствия денежных средств в кассе с остатками по кассовой книге; обеспечивать хранение бухгалтерских документов; участвовать в оформлении материалов, связанных с недостачей и возмещением расходов от недостачи, кражи и порчи материальных ценностей организации. 

Согласно разделу 4 должностной инструкции заведующего отделом в торговле, ФИО1 (ФИО6), в числе прочего, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; за причинение материального ущерба; за сохранность вверенных ей для работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств. 

Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 (ФИО6), в числе прочего, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества; обязана бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенной ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ей имущества. 

Таким образом, ФИО1 (ФИО6), в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ООО 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6), являясь заведующей отделом в торговле в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, где у неё возник преступный умысел на совершение хищения путем растраты части вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», ежедневно получаемых ей от продавцов в связи с реализацией товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по указанному адресу. 

В указанный период ФИО1 (ФИО6), являясь заведующей отделом в торговле ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, будучи лицом, которому вверены денежные средства, находясь на своем рабочем месте в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, имея единый преступный умысел на совершение неоднократных тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно растрату вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, используя служебное положение, путем свободного доступа, изъяла из сейфа магазина и растратила вверенные ей денежные средства в крупном размере, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 369 876,27 рублей. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 (ФИО6) растратила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в крупном размере на общую сумму 369 876,27 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению путем расходования и передачи третьим лицам, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере. 

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, предъявленного обвинения.

При этом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ официально работала заведующей отделом в торговле ООО «

<

данные изъяты>». Ее рабочее место находилось в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> относящийся к ООО «

<

данные изъяты>». Занимаемая ей должность включала в себя полную материальную ответственность. В связи с чем, наличные денежные средства, получаемые ей от продавцов магазина 

<

данные изъяты> в качестве прибыли ООО «

<

данные изъяты>», она хранила в сейфе, установленном в вышеуказанном магазине, ключ от которого имелся исключительно только у нее. 

В связи с заболеванием 

<

данные изъяты>, который в последующем скончался, в семье сложилось тяжелое финансовое положение. Вследствие чего, дабы помочь материально на лечение супругу она стала похищать вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», частями, примерно 20 000- 30 000 рублей на протяжении ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период ее трудовой деятельности она похитила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму около 370 000 рублей, которые до настоящего времени она не выплатила ООО «

<

данные изъяты>». 

Допросив подсудимую, допросив и огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей соответственно, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, данных каждым из них в ходе предварительного и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности начальника службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» и на основании доверенности уполномочен представлять интересы предприятия, в том числе быть представителем потерпевшего по уголовным делам. 

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заведующей отделом в торговле работала ФИО1, которая осуществляла руководство магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>. 

В должностные обязанности ФИО1 входило проведение инвентаризации вместе с ревизионным отделом, которая происходит 1 раз в 2 месяца. Согласно инвентаризации происходит проверка наличия товаров, материальных ценностей, денежных средств в магазине, согласно программе «1С», учет прихода-расхода товаров и денежных средств; получение денежных средств по Z-отчетам с касс от продавцов, суммы которых записывает в кассовую книгу; оплата хозяйственных нужд магазина, которая также проходит через бухгалтерию по 1С; выплата заработной платы продавцам и себе, которые начисляются бухгалтером и проходят по программе 1С; сдача инкассации- сдача прибыли магазина, которая происходит примерно раз в неделю; контроль над работой продавцов и иные обязанности, согласно должностной инструкции.

Последний раз инвентаризация в магазине «

<

данные изъяты>» проходила ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все денежные средства магазина были в наличии. Проведение следующей инвентаризации планировалось в 10 числах ДД.ММ.ГГГГ, однако инвентаризация не состоялась, так как ФИО1 уезжала за пределы Республики Крым, а без нее проведение инвентаризации было невозможно. Следующая инвентаризация была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из центрального офиса службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ему сообщили, что ФИО1 призналась в хищении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, его и членов комиссии была проведена инвентаризация, в ходе которой у ФИО1 была выявлена недостача денежных средств в сумме 369 876,27 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 пояснила, что недостающие денежные средства она присвоила себе в период ДД.ММ.ГГГГ, которые требовались последней на лечение 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 95- 99); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала в судебном заседании, что до ДД.ММ.ГГГГ г. она работала менеджером 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> г. Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ на стажировку заведующей или старшим продавцом указанного магазина была принята ФИО1, которая в последующем была принята на должность с полной материальной ответственностью, в связи с чем, последней был выдан сейф для хранения денежных средств, получаемых от продавцов магазина в качестве дохода ООО «

<

данные изъяты>». Ключ от сейфа находился только у ФИО1

Раз в квартал в магазине, в котором работала ФИО1, проводилась аудиторская проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в магазине «

<

данные изъяты>» ревизии была установлена недостача денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», за которые несла материальную ответственность по занимаемой должности ФИО1 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых явствует, что ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты>» ревизором.

ДД.ММ.ГГГГ. в составе ревизионной комиссии, в которую входили: он, сотрудники службы безопасности, Свидетель №4 и другие лица, в магазине ООО «

<

данные изъяты>»- «

<

данные изъяты>» была проведена ревизия наличия денежных средств. В ходе проведения ревизии была установлена недостача наличия денежных средств более 300 000 рублей. О недостаче денежных средств в сейфе, за которые отвечала ФИО1, так как ключ от сейфа находился исключительно только у последней, был составлен акт.

- аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными каждой из них на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. они работали продавцами ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. на должность заведующей магазина была назначена ФИО1 Выручку по кассе в конце смены каждый из них всегда передавали ФИО1, оставляя в кассе 500- 1000 рублей с целью размена, что также было зафиксировано в Z-отчетах. 

Последняя инвентаризация должна была проходить ДД.ММ.ГГГГ, в том числе должна была быть инкассация сейфа, но ФИО1 отсутствовала, а ключ от сейфа был только у последней. В связи с чем, инкассация проведена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ с участием каждой из них, ФИО1, ревизора и начальника службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 в магазине была проведена инкассация сейфа, в ходе которой ФИО1 открыла сейф. Из сейфа были извлечены денежные средства в сумме около 40 000 рублей и установлена недостача денежных средств в сумме около 300 000 рублей. На что ФИО1 пояснила, что забрала указанные денежные средства и потратила на свои нужды, пообещав их вернуть. (т. 1 л.д. 171- 175 и 176, 177);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он работал ревизором в ООО «

<

данные изъяты>». 

ООО «

<

данные изъяты>» занималось продажей продуктов питания и различных товаров в магазинах. Одним из магазинов ООО «

<

данные изъяты>» был магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>. В его обязанности входило проведение плановых и внеплановых инвентаризаций и ревизий всех магазинов ООО «

<

данные изъяты>». 

Магазин «

<

данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких месяцев не инкассировался. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая инвентаризация магазина и инкассация сейфа магазина. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он и ревизор Свидетель №5 прибыли в указанный магазин, но заведующая магазином ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Однако без последней провести инвентаризацию и инкассацию не представилось невозможным, так как ключ от сейфа был только у ФИО1

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ключом открыла сейф указанного магазина, в котором, согласно приходной и расходной бухгалтерской документации, должна была находиться сумма денежных средств в сумме около 370 000 рублей. Однако из сейфа были извлечены денежные средства в сумме около 40 000 рублей и установлена недостача в сумме около 330 000 рублей. 

Итоги инвентаризации и инкассации были отражены в актах, которые подписали участники: продавцы, менеджер, он и второй ревизор, а также ФИО1, которая пояснила, что присвоила указанные денежные средства. (т. 1 л.д. 178, 179).

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия устава ООО «

<

данные изъяты>» на 18 листах; копия приказа № УП об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 6 листах; квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «

<

данные изъяты>» на 31 листе; регистр ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» и Тип денежной ячейки «Кассы фирмы», содержащий сведения по операциям с денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; регистр ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» и Тип денежной ячейки «ККМ №», содержащий сведения по операциям с денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2-018 на 13 листах; книга учета расход на 48 листах; книга для записей приход на 78 листах; кассовые документы (кассовые чеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 119 листах; подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 105- 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты: кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» В-39ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 101 листе; кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» В-39ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по на 96 листах; кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» В-39ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах; кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» В-39ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах; накладные на 144 листах; должностная инструкция заведующего отделом (в торговле) от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140- 145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего ФИО9, в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 162- 165); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма денежных средств, полученная заведующей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовым чекам инкассации, составила 1 443 969 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 127- 136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с записями в книге учета расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего из сейфа магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, была выдано 1 210 924,1 рублей. Согласно записям в книге учета расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сейфа магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, в ходе инкассации было выдано 914 000 рублей. По представленным документам недостача денежных средств в сейфе вышеуказанного магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 369 876,27 рублей. (Т. 1 л.д. 151- 159);

- заявлением директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая, являясь заведующей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, похитила денежные средства из сейфа магазина. (т. 1 л.д. 48, 49);

- приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (. принята на работу на должность заведующего отделом в торговле в ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 63);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (.. назначена на должность заведующего отделом в торговле в ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 64);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 . принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1л.д. 66);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому в сейфе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, установлена недостача денежных средств в сумме 337 864,23 рублей. (т. 1 л.д. 72- 74).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимой ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями, в связи с чем, принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Сопоставляя показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями самой подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», вверенных ей в связи с исполнением служебного положения в крупном размере. 

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой ФИО1 были доведены до конца. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности. 

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; не судима; имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновной; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновной, подтвержденное справкой из ГБУЗ 

<

данные изъяты>»; смерть мужа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, работает, то есть получает ежемесячный стабильный доход, а также получает пенсию по потере кормильца, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями. 

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1,- автомобиль марки 

<

данные изъяты> в виде запрета на распоряжение указанным имуществом. (т. 1 л.д. 221, 222). 

В настоящее время основания отмены ареста, наложенного на указанное имущество, не изменились и не отпали. В связи с чем, с целью исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для снятия ареста с указанного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

Выплатить назначенную сумму штрафа единовременным платежом, перечислив ее по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Севастополь (УМВД России по г. Севастополю л

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1,- автомобиль марки «

<

данные изъяты> в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, не отменять, после исполнения наказания- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров