Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 5 октября 2020 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Семеновой О.В., представившей удостоверение № 0783 ордер № 257022 от 03.09.2020, выданный Курганской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего вахтовым методом в ООО «ПВП АБС» слесарем, военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района Курганской области № 5-209/2019 от 13.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.06.2019.

18.07.2020 около 16 час 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и или иного) осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 18.07.2020 в 16 час. 52 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем SHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части ул. Ожгихина, д. 3Б в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, где был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. Согласно акту 45 АА № 066022 освидетельствования на состояние опьянения от 18.07.2020 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,50 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник Семенова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кусков А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия Мартынова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 90), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, подлежит учету, как предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания и негативно отразится на условиях его жизни.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО1 основным источником дохода.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль SHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак ..., хранящийся у подсудимого ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, DVD диск с записью хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Антонов Н.И.