Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого К, 

защитника адвоката Грищенкова В.П., 

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации(2 преступления), по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(10 преступлений), по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(2 преступления), с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 

<

данные изъяты> ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

К, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ К считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, с 13 час. 23 мин. до 13 час. 27 мин., он, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая неоднократность своих действий, тайно похитил с открытой витрины, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., а именно: филе цыпленка - бройлера охлажденное весовое, в количестве 2 упаковок, общим весом 0,821 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за один килограмм, а всего на общую 

<

данные изъяты>.; филе бедра без кожи цыпленка - бройлера охлажденное весовое, в количестве 3 упаковок, общим весом 3, 169 кг., стоимостью за один килограмм 

<

данные изъяты> коп., на общую сумму 

<

данные изъяты>.

К с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, в 13 час. 27 мин., вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. 

Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, К не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим, при выходе из магазина «Монетка», он был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый К вину признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он похитил в магазине «

<

данные изъяты>» пять упаковок с куриным мясом, часть из которых хотел оставить себе, часть - сбыть в торговый киоск на 

<

адрес> задержан при выходе из магазина, похищенное имущество у него было изъято. 

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний представителя потерпевшего Г видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники службы безопасности Ш и Свидетель №1 в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, задержали молодого человека, который похитил пять упаковок филе цыпленка. Приехавшие по вызову сотрудники полиции установили, что это был К. Таким образом, из магазина было похищено филе цыпленка — бройлера охлажденное весовое, в количестве 2 упаковок, общим весом 0,821 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> коп за один килограмм, а всего на общею сумму 

<

данные изъяты> коп., филе бедра без кожи цыпленка — бройлера охлажденное весовое, в количестве 3 упаковок, общим весом 3, 169 кг., стоимостью за один килограмм 

<

данные изъяты> коп., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Похищенный товар возвращен в магазин. (л.д. 33-34) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» специалистом по потерям. ДД.ММ.ГГГГ он и Ш находились в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, наблюдали за покупателями. Они заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, ходил по магазину с покупательской корзиной, вел себя нервно, все время оглядывался по сторонам. Наблюдая за ним, увидели, что тот с витрины холодильника взял 2 упаковки филе цыпленка на подложке, и 3 упаковки филе бедра на подложке в общей сложности 5 упаковок, положил все в покупательскую корзину и отошел от витрины. Затем он прошел между витринами, переложил похищенное из покупательской корзины в свой рюкзак, еще немного походил по торговому залу с корзиной, после чего, оставил корзину в торговом зале магазина. С рюкзаком он направился к выходу из магазина. Когда он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, они его задержали. Похищенный товар был изъят. (л.д.54-56) 

Из постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 

<

данные изъяты>.( л.д. 19-20) 

По справке об ущербе, К пытался похитить товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 17)

Из протокола осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, видно, что зафиксированы действия К при совершении хищения товара в магазине. Согласно осмотру товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар был приобретен ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> указана его цена без учета НДС, и с учетом НДС. (л.д. 40-43) 

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Г, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения К преступления. Показания этих лиц согласуются с другими приведенными доказательствами, с протоколом осмотра видеозаписи, товарно-транспортными накладными, подтверждающими размер ущерба. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым. Установлено, что К было тайно похищено чужое имущество, но его действия были пресечены сотрудниками магазина, умысел на хищение товара не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который отрицательно охарактеризован УУП, состоит на учете у врача-нарколога. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, выразившееся, в том числе, в явке с повинной (л.д.9), наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающее - рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания, применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечит достижение целей наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. 

При определении размера наказания судом учтены положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности К в целом, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, находит целесообразным замену лишения свободы принудительными работами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание на 

<

данные изъяты> принудительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> заработной платы в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание присоединить частично, окончательно назначив К наказание в виде 

<

данные изъяты> принудительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия К в исправительный центр, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Каргаполова