РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием адвоката Акининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей; процентов по ст.809 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> копейки; пени за несвоевременный возврат долга за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> копеек, также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты, предусмотренные ст.ст.809 и 811 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга и пени за несвоевременный возврат основного долга и начисленных процентов в размере ключевой ставки Банка России за период с *** по день фактического погашения полной суммы задолженности взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между ним, ФИО1, ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости в г. Самаре. В соответствии с п.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор считает заключенным, поскольку условия договора закреплены устно и подтверждаются фактом передачи денег, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Также в обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями устного договора займа истцом на расчетный счет ответчика №, находящийся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанка России» г. Самара, платежным поручением № от *** были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО2 обязана вернуть единовременно в полном объеме не позднее ***, учитывая факт перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением № от *** следует, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 считается заключенным. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Таким образом, в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Поскольку в установленный срок долг не возвращен ни путем внесения денежных средств на расчетный счет истца, ни путем передачи ему наличных, ни иным другим путем, размер основного долга на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ как кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, т.е. пеня – это штрафная санкция, применяемая к стороне, допустившей просрочку исполнения финансовых обязательств, исчисляемая в процентах за день просрочки от неуплаченной суммы. Поскольку вопрос ответственности сторонами не согласовывался, полагает взыскать неустойку согласно ключевой ставке Банка России, пени за несвоевременный возврат долга согласно расчету истца на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, со ссылкой на ст.809 ГК РФ указывает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом за весь период пользования в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов по ст.809 ГК РФ за период с *** по *** составила по расчету истца 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что соответствии со ст.811 ГК РФ, на сумму займа, в случае ее невозвращения, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ранее обращался к ФИО2, направлялась письменная претензия, однако была возвращена в связи с неполучением ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Акинина В.Ю. в судебном заседании на рассмотрении исковых требований настаивала, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 является бывшим супругом сестры ФИО2, в настоящее время брак расторгнут. В 2012-2013 году, точную дату она сейчас не помнит, ФИО2 ездила к сестре. ФИО1 взял у нее взаймы для личных нужд денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на незначительный срок, о чем составил расписку. Платежным поручением № от *** указанный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей был возвращен ФИО2 истцом путем перечисления денежных средств на ее счет №, находящийся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанка России» г. Самара. Расписка была уничтожена, о чем ФИО1 известно. Возврат долга был ФИО1 осуществлен безналично, поскольку ФИО2 проживает в г. Самаре, а ФИО1 – в г. Хабаровске. С 2013 года больше никаких финансовых обязательств между истцом и ответчиком не возникало. В 2016 году брак между ФИО1 и сестрой ФИО2 - П.Т.А., был расторгнут. Они делили имущество, в процессе раздела выяснилось, что ФИО1, кроме тех денег, которые брал у ФИО2, и впоследствии вернул, в 2013 году брал еще и кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей в ОАО «Газпромбанк», т.е. сам нуждался в денежных средствах. Поэтому никаких денег в долг ответчице он не мог дать. Ни с устными, ни с письменными претензиями истец к ФИО2 не обращался. Пропущен истцом и общий 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ. Поскольку отсутствует сам факт долга, истец договора займа не заключал, не подлежат удовлетворению и требования о начислении каких-либо процентов на спорную сумму.

Представитель третьего лица ИФНС России г. Самары по Кировскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с общими положениями о договоре, ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или другие доказательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал заключение сторонами договора займа, поскольку не представил суду ни договора займа, ни расписки, подтверждающей условия заключенного договора и передачу денежных средств.

В тексте иска, подписанного истцом, указано, что договор займа заключен устно. Платежное поручение № от *** (л.д.12) подтверждает факт перечисления денег на расчетный счет ответчика, однако не может быть принято судом в качестве доказательства заключения договора займа между ФИО1 в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика, поскольку представитель ответчика иск не признала, заявила в судебном заседании, что указанные средства являются возвратом долга истца.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа и его условий, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2019 года.