Дело № 1-93/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Буй Костромской области 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б., 

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Соболевой Л.С., 

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 преступления, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил трикражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, и две кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 и лицо,в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу 

<

данные изъяты> расположенному на территории 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершают общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 через имеющийся над воротами гаража проем, незаконно проник в гараж, открыл изнутри ворота гаража, после чего, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, незаконно проникло в гараж, затем совместными усилиями, помогая друг другу,выкатили из гаража три бочки дизельного топлива емкостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего, совместными усилиями, помогая друг другу, загрузили бочки в автомобиль 

<

данные изъяты> вывезли их с территории 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу 

<

данные изъяты> расположенному на территории 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершают общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 через имеющийся над воротами гаража проем, незаконно проник в гараж, открыл изнутри ворота гаража, после чего, через открытыеворота совместными усилиями, выкатили из гаража три бочки дизельного топлива емкостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> загрузили бочки в автомобиль 

<

данные изъяты> и вывезли их с территории 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу 

<

данные изъяты> расположенному на территории 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершают общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 через имеющийся над воротами гаража проем, незаконно проник в гараж, открыл изнутри ворота гаража, после чего, через открытые воротасовместными усилиями, помогая друг другу,выкатили из гаража бочку дизельного топлива емкостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> после чего, совместными усилиями, помогая друг другу, загрузили бочку на металлическую тачку и вывезли ее с территории 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершают общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, совместными усилиями, тайно, свободным доступом совершили хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> захвата от манипулятора, находившегося у вагончика на территорииКХ «Потерпевший №1», которыйФИО1 и лицо в отношении которого прекращено уголовное преследование, помогая друг другу, погрузили в автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по предварительному сговору, тайно, свободным доступом похитили принадлежащий КХ «Потерпевший №1Мзахвата от манипулятора стоимостью 30 000 рублей, причинив КХ «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

ФИО1 и лицо в отношении которого прекращено уголовное преследование, в апреле 2018 года в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершают общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, совместными усилиями, тайно, свободным доступом совершили хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> радиатора от трактора-трелевочника, находившегося 

<

адрес> который,помогая друг другу, погрузили в автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, впо предварительному сговору, тайно, свободным доступом похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> радиатор от трактора-трелевочника стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании ФИО2, в присутствии защитника Соболевой Л.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявленопосле ознакомления со всеми материалами дела, подсудимыйосознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158-3 преступления, п.«а» ч.2 ст.158-2 престпуления УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С.поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительМухин А.Бне возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимыйФИО2,обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимомуФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. 

Действия подсудимогоФИО2 суд квалифицируетпо п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 преступления-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, ипо п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 преступления- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что подсудимыйпротивоправно и тайно вторгался в помещение, принадлежащее потерпевшему, с целью совершения кражи, вступил в сговор на хищение до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в целях осуществления преступного умысла, каждый из соучастников выполнял конкретные действия, направленные на изъятие имущества, распорядились похищенным имуществом совместно,умысел на совершение последующих краж, возникал после совершения предыдущих, то есть его действия подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Сомнений в психической полноценности у подсудимого при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60,67 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил пять оконченных умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений согласно п. «и» п. «к» ч.1, ч.2ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО2 материалами дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в размерах санкции статьи, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимогои его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а окончательное наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ или изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> защитнику Копыловой Е.Н. – вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ,процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам Шашуро В.В., Соболевой Л.С., Копыловой Е.Н., в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ-3 преступления, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ-2 преступления, и назначить наказание:

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ )- в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- (кража дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ )- в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- (кража дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ )- в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме15000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ- (кража захвата от манипулятора ДД.ММ.ГГГГ.)в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме10000 (десять тысяч) рублей; 

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ-(кража радиатора ДД.ММ.ГГГГ)в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере соответствующем денежной сумме25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2,что штраф без рассрочки обязан быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитниковна стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева

Копия верна судья И.В. Яблонцева