Дело № 11702760023000017/1-180/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 25 сентября 2017 года. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФ ( в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003 года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества за незаконное действие (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом, такое действие (бездействие) входило в служебные полномочия должностного лица и он в силу должностного положения мог способствовать такому действию (бездействию) при следующих обстоятельствах. 

Приказом исполняющего обязанности заместителя начальника Управления внутренних дел Читинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора по лицензионно-разрешительной работе отдела внутренних дел 

<

адрес> ( далее- инспектор по ЛРР ОВД по 

<

адрес>) с 18.10.2006 г.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона № 225-ФЗ от 02.10.2007 года) (далее -Закон о милиции) одной из задач милиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений. Статьей 9 Закона о милиции предусмотрено, что одной из основных задач милиции общественной безопасности являются обеспечение выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Статьями 10,11 Закона о милиции предусмотрено, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию об административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; инспектировать подразделения охраны организаций; давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности; контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил частной детективной и охранной деятельности; осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности, а также приобретения оружия и патронов к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осматривать места хранения и использования оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также объекты, где они обращаются; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об устранении этих нарушений, изымать указанные предметы, запрещать деятельность соответствующих объектов, аннулировать выданные разрешения и применять иные меры, предусмотренные законодательством; проводить проверки мест производства, хранения, продажи, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов; осуществлять полномочия лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 (в редакции Федерального Закона № 214-ФЗ от 24.07.2007г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 600 (в редакции Постановления Правительства № 50 от 26.01.2007г.) «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности». 

Пунктом 13.8 Наставления по организации контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью, утвержденной Приказом МВД РФ от 31.12.1999 г. № 1105 « О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью», 

предусмотрена обязанность сотрудников подразделений лицензионно -разрешительной работы по контролю за частной детективной и охранной деятельностью выявлять учреждения и организации, оказывающие охранные, детективные услуги без лицензии на данный вид деятельности, и принимать к ним меры в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 126-ФЗ от 22.07.2008 г.) (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление частной детективной и охранной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.16 КоАП РФ. От имени органов внутренних дел (милиции) рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены начальники территориальных управлений (органов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители.

Согласно п. 5.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России № 444 от 02.06.2005 г. (в редакции Приказа МВД РФ № 516 от 16.06.2008 г.), инспектор по лицензионно-разрешительной работе вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.16 КоАП РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений нормативных актов, инспектор по лицензионно-разрешительной работе отдела внутренних дел 

<

адрес> ФИО1, будучи сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (милиции), то есть органа исполнительной власти Российской Федерации, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем являлся представителем власти, то есть должностным лицом.

В период времени с 01.06.2008г. по 22.08.2008 г., точная дата следствием не установлена, инспектору по ЛРР ОВД по 

<

адрес> ФИО1 при осуществлении своей служебной деятельности стало достоверно известно, что общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> незаконно осуществляет частную охранную деятельность в пгт.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края без соответствующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности. В соответствии со ст.20.16 КоАП РФ данное правонарушение влекло административную ответственность юридического лица. Выявив вышеуказанное административное правонарушение, инспектор по ЛРР ОВД по 

<

адрес> ФИО1, руководствуясь ч.1 ст.23.3 КоАП РФ был обязан составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты>» и передать его для дальнейшего рассмотрения вышестоящему руководству.

В указанный период времени у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на получение от учредителей ООО «

<

данные изъяты> лично взятки в виде иного ценного имущества-автомобиля, за незаконное освобождение ООО «

<

данные изъяты>» от предусмотренной ст.20.16 КоАП РФ административной ответственности путем несоставления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокола об в административном правонарушении, то есть за совершение незаконного действия (бездействия).Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконность и общественную опасность своего действия (бездействия), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органа внутренних дел, уклонения виновных лиц от установленной законом ответственности, в период времени с 01.06.2008 года по 22.08.2008 года, точная дата следствием не установлена, встретился в помещении отдела внутренних дел 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> учредителями ООО «

<

данные изъяты> Б и А, фактически осуществлявшими руководство деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» и сообщил им о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ, предложил данным лицам приобрести для него ценное имущество- автомобиль и передать данный автомобиль ему в качестве взятки за несоставление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, то есть за совершение незаконного действия (бездействия). Б и А, не подлежащие уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, с вышеуказанным предложением ФИО1 согласились, при этом Б, А и ФИО1 обговорили, что подыщут подходящий по техническому состоянию автомобиль, Б и А приобретут данный автомобиль и передадут его в собственность ФИО1, за что последний не будет составлять в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ.

В период времени с 01.06.2008 г. по 22.08.2008 г., точная дата не установлена, Б, А и ФИО1 стало известно, что жительница пгт.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края В продает автомобиль марки УАЗ-31512, 1994 года выпуска. ФИО1, осмотрев вышеуказанный автомобиль, пояснил Б и А, что техническое состояние данного автомобиля его устраивает. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, А приобрел данный автомобиль марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, 1994 года выпуска у В за 40 000 рублей. После чего, в указанное время, А, находясь в п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, точное место следствием не установлено, передал автомобиль ФИО1, а ФИО1, находясь в указанном месте и в указное время, лично получил данный автомобиль в качестве взятки. 

22.08.2008 г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на автомобиль марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, 1994 года выпуска, в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> по месту своего жительства - по адресу: 

<

адрес>, при этом автомобилю были присвоены государственные регистрационные знаки № 75 RUS. После регистрации права собственности на указанный автомобиль ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению, тем самым получил лично взятку в виде иного ценного имущества- автомобиля стоимостью 40000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен не был, тем самым ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.20.16 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности без лицензии привлечено не было, в связи с чем, ФИО1 совершил незаконное действие (бездействие) в пользу учредителей ООО «

<

данные изъяты>» Б и А за взятку в виде иного ценного имущества-автомобиля марки УАЗ стоимостью 40 000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года), как получение должностным лицом, лично взятки в виде иного имущества за незаконное действие (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое действие (бездействие) входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию (бездействию). 

Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 72, т.2); по месту службы в ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный сотрудник. Нарушений служебной и исполнительной дисциплины не допускал (л.д. 62, т.2); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 74, т.2); участковым по месту жительства характеризуется с положительной стороны. К административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не рассматривался. Жалоб на ФИО1 со стороны соседей, жителей поселка не поступало (л.д. 76, т.2); 

<

данные изъяты> (л.д. 82, т.2); 

<

данные изъяты> ( л.д. 85-92, т.2); служил в органах внутренних дел более 20 лет, неоднократно был поощрен (л.д. 95-102, 114 т.2); по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, как инициативный, ответственный специалист. Доброжелателен и коммуникабелен, пользуется уважением в коллективе. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имел. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом содеянного, а также данных о личности ФИО1 который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных органах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), за которое назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных органах власти сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в 2 месяца проходить регистрацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Лутошкина О.И.