РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3, при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области О.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области О.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой не оспаривая наличия на момент проведения проверки выявленных нарушений, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания и отсутствие какого-либо вреда и имущественного ущерба, просил об изменении в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, не отрицая наличия выявленных в ходе государственного контроля нарушений правил хранения оружия, ссылаясь на то, что являющееся предприятием малого бизнеса ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие какого-либо вреда и имущественного ущерба, указывая, что на настоящий момент все недочеты устранены, просил изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение. 

Изучив предоставленные материалы, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.142 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814», в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления. В силу п.146 того же Приказа, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку. В соответствии с п.150 того же Приказа, лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Как установлено должностным лицом в ходе проверки и подтверждается представленными материалами, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки государственным органом контроля заместитель директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2, являясь ответственным за сохранность оружия и патронов к нему ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, нарушил правила хранения оружия и патронов к нему, а также правила ведения учетной документации, а именно, в нарушение требований Инструкции к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ), п. 142 Приказа – в учетных документах не указал номера партий, п. 146 Приказа – в книге номерного учета и персонального закрепления не подвел итоги перед проведением ежеквартальных сверок, п.150 Приказа – на день проведения инвентаризации не вывел остаток по движению оружия и патронов к нему. При таких обстоятельствах заместитель директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по ст.20.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

Процедура привлечения заместителя директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности не нарушена. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части наказания, назначенного заместителю директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частью 2 и частью 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина заместителя директора ООО ЧОО «Гранд-СП» ФИО2, применило в отношении последнего наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, не рассмотрев возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Между тем, из материалов дела следует, что ранее предприятие малого бизнеса ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и его должностное лицо ФИО2 к административной ответственности не привлекались, административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, при этом не повлекло какого-либо вреда и имущественного ущерба, после выявления было устранено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить назначенное заместителю директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Д.В. Горьков