Судья Фойгель К.М. Материал №22-7400/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

с участием прокурора Джагаевой З.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ...........6 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2025 года, которым прекращено производство по материалу ........ по жалобе ...........6 на действие (бездействия) начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Джагаеву З.У., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Краснодара поступила жалоба ...........6 в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3, выразившиеся в не рассмотрении его обращения, в которой заявитель просил признать указанное незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Производство по указанной жалобе постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2025 года прекращено, поскольку жалобы с аналогичными доводами и требованиями уже разрешены судом.

В апелляционной жалобе ...........6 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В доводах своей жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ, не согласен с выводами суда и вынесенным решением, ссылаясь на доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены.

Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя, и дополнительно представленных материалах.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что заявителем в период с 18 по 19 ноября 2024 года в КУ СП ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району зарегистрировано 91 сообщение ...........6 содержащие сведения о неправомерных действиях должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, после чего согласно письмам ОМВД России по Ленинградскому району жалоба заявителя направленная в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю была рассмотрена, по результатам данного рассмотрения ...........6 был дан ответ в порядке, предусмотренном федеральным законодательством о рассмотрении обращений граждан.

11 марта 2025 года вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара оставлены без удовлетворения 12 жалоб заявителя ...........6 о признании незаконными действия (бездействие) начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3, выразившиеся в не рассмотрении поданных заявлений о совершении преступлений в порядке ст.ст.140,141.144, 145 УПК РФ

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что жалобы с аналогичными доводами и требованиями уже разрешены судом, дополнительное судебное решение не требуется, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........6 на действие (бездействия) начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Г.И. Лободенко