Дело № 2 – 18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 316 021 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг – 300 000 руб., сумма просроченных процентов – 15 140 руб. 55 коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – 541 руб. 83 коп., сумма неустойки по просроченным процентам – 329 руб. 83 коп.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО4 являются его родители ФИО3, ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму долга по кредитному договору – 316 012 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 6 360 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично возражал против требований, заявленных истцом. Не оспаривал стоимость прицепа в размере 1 000 руб. и мотоцикла в размере 15 000 руб. Возражал против стоимости поврежденного транспортного средства, определенного экспертом в размере 81 000 руб. Кроме того, указал, что денежные средства, находящиеся на счету ФИО4 в Банке «

<

данные изъяты>» являются его заработной платой, которая не входит в состав наследства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО4, в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300 000 руб. под 16,9 % годовых на срок – по истечении 1096 дней с даты его фактического предоставления.

Перечисление денежных средств в размере 300 000 руб., подтверждается распоряжением на выдачу кредита, Выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №.

С заявлением о принятии наследства родители умершего наследодателя ФИО2 и ФИО3 не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавалось, что подтверждается материалами наследственного дела №.

По сведения МРЭО ГИБДД № следует, что на ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> модель, ДД.ММ.ГГГГ года выписку с ДД.ММ.ГГГГ, прицеп 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из вышеназванных транспортных средств.

Доказательств отсутствия транспортных средств, ответчиками не представлено. Напротив, ответчик ФИО2 указал на нахождение автомобиля в гараже.

Кроме того, ФИО2 пояснял, что сведениями о точном месте нахождении прицепа и мотоцикла не располагает. При этом доказательств тому, каким образом наследодатель распорядился указанным имуществом, суду не представил.

Суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3 наследниками фактически принявшими наследство после смерти сына ФИО5, поскольку фактически проживали с ним до его смерти и проживают в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, в период его жизни вели совместное хозяйство.

Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита, как и возражений в отношении расчета задолженности. 

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалась стоимость прицепа – 1 000 руб. и стоимость мотоцикла – 15 000 руб., исходя из их цены, указанной в договорах купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

С данной стоимостью согласился представитель истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась оценочная экспертиза для определения стоимости транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, принадлежащего ФИО4

Из заключения эксперта №-с следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 81 000 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного истцу материального ущерба и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. 

Сведений об иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что наследники приняли наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на наследников, взыскав с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества 97 000 руб. (15000+1000+81000).

В кредитных учреждениях: ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АКБ «

<

данные изъяты>» (АО), ООО «

<

данные изъяты>» открытых счетов на имя ФИО4 с наличием на них денежных средств, не имеется.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. 9 "О судебной практике по делам наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

При этом, ФИО2 в установленный срок обратился за получением денежных средств в виде не выплаченной заработной платы ФИО4 в КБ «

<

данные изъяты>».

Таким образом, денежные средства в виде не полученной заработной платы вопреки утверждению истца, включению в состав наследственной массы не подлежат, что, в свою очередь, исключает возможность их взыскания в силу прямого указания в законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в размере 3 110 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб. в пределах наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 12 марта 2019 г. 

Судья: Е.В. Шошолина