Копия

Дело № 2-40/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Цепель О.В.,

с участием представителя ответчика, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на потребительские цели, установив за пользование кредитом проценты в размере 28% годовых. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 количество платежей – 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО3 должным образом исполнять перестала, период, за который образовалась задолженность, составляет с 19.03.2016г. – 08.08.2016г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 66 копеек - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, несмотря на то, что извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В порядке ст.48 ГПК РФ доверила представлять свои интересы - В.Е.ВБ., действующей по доверенности.

Определением Сельцовского городского суда о 24.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ФИО2».

Представитель третьего лица - ООО «ФИО2» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истец ссылается на Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с ООО «Орловское кредитное агентство», предоставив образцы документов, и не предоставив в судебное заседание их оригиналы с подписями и печатями. Также к представленному истцом Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует Приложение №, в котором четко определены номера договоров, по которым ООО «Орловское кредитное агентство» может выступать поручителем. Также не представлено доказательств заключения договоров непосредственно с ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» или доказательства переименования ООО «Орловское кредитное агентство» в ООО Микрофинансовая организация «ФИО2». Указывает, что не имеется достоверной информации о наличии поручительства ОООМикрофинансовая организация «ФИО2» перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по договору займа ФИО3 Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма внесенных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, остаток составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., санкции – 

<

данные изъяты> руб.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей - истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика – ФИО3 и третьего лица - ООО«ФИО2».

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности - ФИО1, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Для возврата суммы кредита ею был использован способ, рекомендованный Банком – путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента – ООО «ФИО2», что подтверждается платежными квитанциями. Уведомление о наличии задолженности перед банком ЗАО «Церих», от ГК «АСВ» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но так как приложения к данному уведомлению отсутствовали, идентифицировать подписавшего и проверить достоверность информации о несостоятельности ЗАО «Церих» не представлялось возможным, в связи с чем, оплата по устной рекомендации сотрудников ООО «ФИО2» производилась по прежним реквизитам. После поступления искового заявления в суд и ознакомления с материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начала вносить оплату по реквизитам, обозначенным в уведомлении. Вины ответчика в том, что ООО «РФЗ» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам в пользу банка, нет. Кроме того, согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Церих» (ЗАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» о расторжении соглашения № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» об обязании прекратить прием платежей плательщиков Банка «Церих» (ЗАО) с момента расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копейки. Данным решением установлен факт, что банковский платежный агент – ООО «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ. не перечисляет денежные средства в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Девятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено решение, согласно которого с ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» в пользу Банка «Церих» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе в данную сумму вошел платеж ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства требования кредитора о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 являются необоснованными, поскольку это приведет к двойному взысканию суммы кредита с заемщика. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФопределено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с установленными за пользование кредитом процентами в размере 28% годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО3 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

При этом заёмщик ФИО3 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи421 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и ей не оспорены.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами истца по следующим основаниям.

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору Заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. 

В п.10 условиями Договора определена обязанность заемщика обеспечить исполнение обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которым исполнение обязательств Заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Настоящим Заемщик выражает согласие на получение Банком поручительства по настоящему Договору от ООО «РФЗ». В случае, если ООО «РФЗ» полностью или в части исполнит перед Банком обязательства по настоящему договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «РФЗ».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № ОД- 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства ФИО3 исполняла, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с июня 

<

данные изъяты>. по февраль 

<

данные изъяты>. включительно, производя досрочное погашение, данный факт подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Начиная с февраля 2017г. ФИО3 исполняла свои обязательства, внося ежемесячные платежи на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» до полного погашения, что подтверждается чеками: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, как усматривается из представленной суду справки, выданной генеральным директором ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма внесенных платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж на их счет поступил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт оплаты ФИО3 кредита всоответствии с графиком, и добросовестное исполнение обязательств по кредиту. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 не допускались просрочки платежей.

Согласно ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполняла свои обязательства по кредитному договору должным образом,без нарушений с ее стороны. Поскольку довод истца, о том что ответчик допустила просрочку платежей за март - август 2016г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами - квитанциями об оплате, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы займа. 

Доводы Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик ФИО3 уведомлялась о смене платежных реквизитов для уплаты кредита судом не принимаются по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО3 направлено уведомление, в котором указаны реквизиты, по которым необходимо перечислять платежи по кредитному договору. Данное уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду отсутствия приложения, указанного в уведомлении, а именно -копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности представителя конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГг.) ответчик не могла убедиться в достоверности, изложенных в уведомление фактах.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 в период вмененных ейисковых требований (март - август 2016 года) не знала о смене реквизитов.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Соглашение), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» и ООО «ФИО2» следует, что: во всехположенияхСоглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование общество с ограниченнойответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «ФИО2»;настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ;все остальные условия Соглашения остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу; настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что ООО «ФИО2» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН №.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Пунктом 1.1 Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения № к Соглашению.

В силу п.3.1 Соглашения Поручитель и каждый из Заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Договору о потребительском кредитовании Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиками своих обязанностей по Договору о потребительском кредитовании(п.3.2 Соглашения)

Согласно п.3.3 Соглашения о поручительстве Поручитель дает свое согласие отвечать перед Банком в том же объеме, что и первоначальный Заемщик, за любого нового должника, к которому задолженность по Договорам о потребительском кредитовании перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга или иным способом.

Банк вправе списывать в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетных счетов Поручителя, открытых в Банке, сумму задолженности Заемщиков перед Банком по обязательствам, а также суммы штрафных санкций, начисленных Банком Поручителю в соответствии с условиями п.5.1 и 5.2 настоящего Соглашения на основании платежных требований Банка (п. 4.4 Соглашения).

К указанному дополнительному соглашению приложено приложение с указанием списка лиц, по которым в полном объеме отвечает перед Банком поручитель ООО «ФИО2», в котором указан заемщик ФИО3

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Банка «Церих» (ЗАО) к ООО Микрофинансовая организация «ФИО2" о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), суд решил: расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» ; обязать ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» прекратитьприем платежей плательщиков Банка «Церих» (ЗАО) с момента расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.; в удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – отказать.

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа во взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, установлено, что истцом Банк «Церих» (ЗАО) с третьего лица ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» взыскана задолженность в связи с неисполнением обязательств банковского платежного агента в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе в данную сумму вошел платеж ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, а ООО МФО «ФИО2» с февраля 2016г. напротив не исполняло обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями заключенного с Банком «Церих» (ЗАО) Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», а именно не перечисляла в адрес банка, принятые от ФИО3 денежные средства в счет погашения кредита,и учитывая, что истцом требования к ООО МФО «ФИО2» не заявлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, требования о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з ФИО4

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.