дело № 1-83/2024 подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 12 марта 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В. 

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Лопаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 000782,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, работающего 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области Коваленко Е.В. от 13 октября 2022 года (дело № 5-340/2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2022 года. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 24 октября 2022 года. 

12 октября 2023 года в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 46 минут водитель ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, передвигаясь на нём по улицам г. Кимры Тверской области. 

В 9 часов 46 минут 12 октября 2023 года водитель ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области на участке местности в 30-ти метрах от дома № 46/1 по ул. Коммунистическая г. Кимры Тверской области и у него установлено наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего в 9 часов 55 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством.

12 октября 2023 года в 10 часов 00 минут в салоне служебного автомобиля, находящегося в 30-ти метрах от дома № 46/1 по ул. Коммунистическая г. Кимры Тверской области, ФИО1 сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора – алкотектора Юпитер № 006461, которое он проходить отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 проходить также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, который он приобрёл ещё до вступления в брак. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. 11 октября 2023 года вечером употреблял пиво, выпил около 5 литров. 12 октября 2023 года в начале 10-00 часов поехал по делам. На ул. Коммунистическая г. Кимры был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, разъяснив ему права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. О том, что в служебном автомобиле ГИБДД, где он находился, когда ему предлагали пройти освидетельствования, ведётся видеозапись, ему сообщил сотрудник ГИБДД ещё на улице. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания (л. д. 38-41) и оглашённых судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. 12 октября 2023 года не ранее 9 часов 30 минут в составе экипажа он и инспектор ДПС ФИО3, находясь на территории ОМВД России «Кимрский» Тверской области, согласно служебного задания патрулировали около ТЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5. Находясь на тротуаре около проезжей части автодороги, ФИО3 увидел, что с ул. Туполева на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры в направлении центра г. Кимры поворачивает автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, который, проехав к дому № 6а по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры, развернулся и поехал в обратном направлении, выехав на ул. Туполева г. Кимры. Им показалось это подозрительным, в связи с чем было принято решение проверить документы водителя указанного автомобиля, который, после поступившего от них требования об остановке, был остановлен в 9 часов 46 минут у дома № 46/1 по ул. Коммунистическая г. Кимры. Водитель предоставил ФИО3 на проверку свидетельство о регистрации автомобиля и страховой полис. Так как документ на право управления транспортными средствами не был предоставлен, ФИО3 спросил у водителя, лишён ли тот данного права, на что водитель ответил утвердительно. В ходе общения с водителем, который представился ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления административных протоколов, на что последний согласился. В салоне служебного автомобиля ФИО1 был уведомлен им о производстве видеосъёмки. Также он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 27.12 КоАП РФ, после чего зачитал тому протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Юпитер № 006461, демонстрируя при этом сам прибор и его поверку, на что ФИО1 отказался. Затем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 не согласился, о чём написал в соответствующем протоколе. В ходе составления административного материала ФИО1 был проверен по базе данных ИБД ФИС ГИБДД-М, где установлено, что 13 октября 2022 года тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 был составлен рапорт и материал, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России «Кимрский». При составлении административных протоколов он ориентировался на время своих наручных часов, которые, как выяснилось позже, отстают на 1 минуту относительно реального Московского времени. На служебном автомобиле имеется видеорегистратор, на котором зафиксировано движение автомобиля марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, маршрут его следования, с последующей остановкой, а также факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении последнего административных протоколов. 

Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания (л. д. 42-45) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 12 октября 2023 года (КУСП за № 9136), согласно которому 12 октября 2023 года во время несения службы на территории ОМВД России «Кимрский» им совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 выявлен факт повторного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях последнего наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 5).

Протоколом 69 ОТ № 204063 об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 в указанный день в 9 часов 55 минут отстранён от управления транспортным средством – «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). В ходе составления данного протокола производилась видеозапись (л. д. 8).

Протоколом 69 НА № 201274 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 в указанный день в 10 часов 00 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался. В ходе составления данного протокола производилась видеозапись (л. д. 7).

Протоколом 69 ПК № 304333 об административном правонарушении от 12 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области Коваленко Е.В. от 13 октября 2022 года (дело № 5-340/2022), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2022 года (л. д. 34-36).

Справкой ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» от 18 октября 2023 года, согласно которой административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 оплачен и водительское удостоверение, выданное 16 марта 2021 года, действительное по 16 марта 2031 года, сдано - 24 октября 2022 года. Период лишения его права управления транспортными средствами составляет с 25 октября 2022 года по 25 апреля 2024 года (л. д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30-ти метрах от дома № 46/1 по ул. Коммунистическая г. Кимры Тверской области, на котором находится автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, VIN: №*. Указанный автомобиль с ключом от замка зажигания изъят и направлен на штрафстоянку по адресу: 

<

...>. Также изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> и страховой полис № №* на вышеназванный автомобиль. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 14-27). 

Протоколом выемки от 31 октября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят добровольно выданный им оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него административных протоколов, имевшие место 12 октября 2023 года. В ходе выемки проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 48-53).

Протоколом выемки от 27 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят добровольно выданный им паспорт транспортного средства 67 ТР 450143 на автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, VIN: №*. В ходе выемки проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 75-79).

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведён осмотр оптического диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факты отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него административных протоколов, имевшие место 12 октября 2023 года. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях, приведённых выше, изображён он (л. д. 55-71).

Оптический диск, изъятый 31 октября 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО3, признан по делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 72).

Свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 18 августа 2012 года, страховой полис № №* от 25 октября 2022 года, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 31 мая 2007 года, автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, VIN: №*, с ключом от замка зажигания осмотрены (л. 

<

...>) и также признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, совершил 12 октября 2023 года управление автомобилем марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Исходя из протокола 69 НА № 201274 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2023 года, ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в указанном протоколе.

Принимая во внимание, что требование старшего инспектора ДПС ФИО2 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, поскольку у вышеназванного должностного лица имелись основания для направления подсудимого на данное медицинское освидетельствование, последний, не выполнивший указанного требования, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», признаётся в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Так, сдача подсудимым водительского удостоверения в целях исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 13 октября 2022 года, имела место 24 октября 2022 года, а указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 октября 2022 года, следовательно, срок лишения ФИО1 вышеназванного специального права, исчисляемый по смыслу требований ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ с 25 октября 2022 года по 25 апреля 2024 года, как на момент совершения им преступления по данному уголовному делу, так и до настоящего времени, не истёк.

Учитывая данные обстоятельства, квалификация органами дознания действий подсудимого ФИО1 является правильной, в том числе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», совершённое им преступление считается оконченным.

Все доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет среднее специальное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 148), состоит на воинском учёте (л. д. 150).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного следствия, правильное восприятие им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он женат (л. 

<

...>), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л. 

<

...>), не судим (л. 

<

...>), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, на учёте Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области также не состоит (л. д. 144), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л. д. 135), по месту жительства со стороны органа внутренних дел также характеризуется положительно (л. д. 149), военнообязанный (л. 

<

...>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его трудовую занятость, а также положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным применение к подсудимому более мягкого вида основного наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, VIN: №*, находясь в состоянии опьянения.

При этом принадлежность ФИО1 вышеуказанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 31 мая 2007 года (л. д. 89-90) и свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 18 августа 2012 года (л. д. 91).

Поскольку ФИО1 использовал автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак O 768 МВ 69, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данное транспортное средство было изъято и признано по делу вещественным доказательством, указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, вместе с ключом от замка зажигания подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, изъятый 31 октября 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО3, оставить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 18 августа 2012 года и паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 31 мая 2007 года, хранящиеся при уголовном деле, направить в МРЭО ГИБДД ОМВД России «Кимрский»;

- страховой полис № №* от 25 октября 2022 года оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Volksvagen Golf», государственный регистрационный знак №*, VIN: №*, с ключом от замка зажигания, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

****> 

<

****>

Судья Е.В. Андрусенко