Дело №2-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, его представителя по заявлению ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 мин. в 

<

адрес> в районе «Родильного дома» на 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно в ходе ссоры причинил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 вину признал, обязался в течение четырех месяцев выплатить ФИО3 денежные сумму в размере 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в подтверждение чего им была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО3 просил взыскать со ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, суду пояснили, что до настоящего времени ответчиком моральный вред не возмещен.

Ответчик, не оспаривая своей вины в причинении вреда здоровью ФИО3, считает сумму заявленных требований завышенной, суду пояснил, что, по его мнению, сумма в 40000 рублей будет являться достаточной компенсацией морального вреда. Просит суд при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие умышленное причинение ему легкого вреда здоровью в результате преступных действий ФИО2

В судебном заседании установлено, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3, выявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 мин. в 

<

адрес> в районе «Родильного дома» на 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно в ходе ссоры причинил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения.

Согласно заключению специалиста № (судебно-медицинского обследования) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин в области лица, которые оцениваются в совокупности как компоненты закрытой черепно-мозговой травмы и за счет перелома костей носа и сотрясения головного мозга повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 своей вины в причинении истцу телесных повреждений не отрицал, однако обязательства по возмещению морального вреда им не исполнены.

Из-за причиненных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 испытал физические и нравственные страдания, полученные повреждения нарушили целостность организма, причиняли болевые ощущения, вызывали различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций. После полученных повреждений перенес стресс, лечение.

Таким образом, ФИО3 в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО2 истцу причинен легкий вред здоровью.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности и умышленных действий ответчика, сопряженных с хулиганскими действиями, тяжести вреда здоровью, возраста потерпевшего, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 50000 рублей.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении голословны и не подтверждены документально.

Кроме этого, размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца со ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за услуги представителя в суде в сумме 5000 рублей (квитанция №, л.д.6).

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Учитывая признание судом обоснованность исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>