��������������������������������������������������������������������������������������

03RS0007-01-2024-003910-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Костаревой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 

<

 дата > ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» передало в собственность истцу ... общей проектной площадью 61,4 кв.м в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: .... Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > ФИО4, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 179 030 руб., стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 16 800 руб., стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 162 230 руб. 

<

 дата > истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 

<

 дата >. ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 162 230 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 37 313 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% в день на сумму 162 230 руб. с 

<

 дата > до дня фактического исполнения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 111 537 руб. 97 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 189 334 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчиком не представлены доказательства о том, что при продаже квартиры была предоставлена истцу скидка за имеющиеся недостатки квартиры.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО2 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, просит уменьшить неустойку и штраф, компенсацию морально вреда взыскать в разумных пределах, пояснила, что скидка истцу предоставлялась по качеству квартиры при ее продаже, по среднерыночной стоимости 81433 руб. за 1 кв.м, тогда как по ... рыночная стоимость составляет 138 000 руб. за 1 кв.м.

Представители третьего лица ООО «Уфастроймонтаж» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» даны понятия изготовителя, исполнителя и продавца:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В пункте 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 29 указанного Закона, определяющей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 

<

 дата > ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» передало в собственность ФИО3 ... общей проектной площадью 61,4 кв.м в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

 дата > от 25. 09.2023 следует, что квартира по адресу: ... покупателем осмотрена и каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют и не будут иметь в дальнейшем.

Стоимость квартиры в размере 5 000 000 руб. покупателем оплачена полностью, что не оспаривается ответчиком, с учетом скидки 400 000 руб., исходя из качества квартиры.

Согласно п. 1.6 Договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, объект недвижимости предоставляется без отделки, в том числе по потолкам – класс поверхности «А», имеются наплывы до 15 мм, полам (за исключением лоджии/балкона) выполнена подготовка для устройства стяжки, прочность подготовленного покрытия на сжатие – не более 1,5 Мпа указанное покрытие имеет неровности по горизонтали не более 8 мм на замеряемую площадь, на лоджии/балконе отделка поверхности пола не производится (плита перекрытия), по стенам выполняется подготовка под штукатурку с отклонениями по вертикали и горизонтали в пределах 10 мм на 1 ... конструкции имеют недостатки, связанные с применением глухих (не открывающихся) створок оконных блоков у остекления лоджии, а также превышением расстояния крепежных элементов более чем на 700 мм отклонениями от прямолинейности и вертикали в пределах 5 мм, на 1 м длины, с которыми Покупатель ознакомлен и согласен. На лоджии/балконе предусмотрено однослойное остекление. Отделка откосов не выполняется.

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > ФИО4, в результате проведенной строительно-технической экспертизы по адресу: ... выявлены дефекты, которые являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 179 030 руб. Стоимость строительных материалов (годных, не годных) остатков составляет 16 800 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 162 230 руб. 

<

 дата > истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование ответчиком получено 

<

 дата >.

Судом в целях установления факта наличия отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» ...-С/Т-08.2024:

1. Недостатки в .... 8/3 по ..., указанные в экспертном заключении ... от 

<

 дата > ФИО4 – имеются.

2. Установленные дефекты и способы их устранения:

№ п/п

Описание дефекта

Наименование нормы НТД

Соответствие норме НТД

Характеристика дефекта

Способ устранения

Причины возникновения

1

Отклонение оконных блоков от прямолинейности

Пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом с заменой

производственный

2

Отклонение оконных конструкций от вертикали

Пункт Г.6 ГОСТ 30674-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом без замены

производственный

3

Отсутствие герметика

Пункт Г.2.2 ГОСТ 30971-2012

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж гасителей и повторный монтаж

производственный

3. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеет производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

4. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

5. Установленные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ в ... являются значительными и устранимыми.

6. Установленные дефекты и способы их устранения:

№п/п

Описание дефекта

Наименование нормы НТД

Соответствие норме НТД

Характеристика дефекта

Способ устранения

Причины возникновения

11

Отклонение оконных блоков от прямолинейности

Пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом с заменой

производственный

22

Отклонение оконных конструкций от вертикали

Пункт Г.6 ГОСТ 30674-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом без замены

производственный

33

Отсутствие герметика

Пункт Г.2.2 ГОСТ 30971-2012

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж гасителей и повторный монтаж

производственный

7. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 123 410 руб., стоимость годных остатков составляет 11 871 руб.

Суд считает данное заключение ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Представленная истцу скидка в размере 400 000 руб. не свидетельствует об оценке всех заявленных недостатков качества квартиры, такая оценка ответчиком не проводилась. Доказательства ответчика о рыночной стоимости недвижимости в данный период превышающий показатель по договору купли-продажи с истцом не может являться основанием к отказу в иске.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая досудебное заключение специалиста № 746/24 от 19.03.2024 ФИО4, суд не может с ним согласиться, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. 

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) составляет 123 410 руб., стоимость годных остатков 11 871 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 111 539 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 111 537 руб. 97 коп., суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ответчика ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» в пользу ФИО3» подлежит взысканию сумма стоимости устранения недостатков в размере 111 537 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возможности ответчика устранить недостатки своими силами, не приглашение ответчика на осмотр квартиры совместно с экспертной организацией, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 19.04.2024 по 10.10.2024 г. в сумме 189 334 руб. 05 коп.

С 19.04.2024 по 10.10.2024 г. – 175 дней

111 537 руб. 97 коп. х 1% х 175 = 195 191 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 70 000 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере: (111 537,97 + 70 000 + 3 000) / 2 = 92 286,99 руб.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 80 000 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 446 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (... в пользу ФИО3, ...) сумму устранения строительных недостатков в размере 111 537 руб. 97 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 446 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.