Дело № 12-95/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 19 ноября 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 03 сентября 2024 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Контрольно-счётной палаты Троицкого муниципального района Челябинской области (далее по тексту КСП) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 03 сентября 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района Челябинской области (далее по тексту Управление) ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С постановлением не согласна, просит указанное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу председателя КСП без удовлетворения.

На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представители КСП ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участвовали, просили жалобу председателя КСП удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Председатель КСП в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление председатель КСП обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 03 сентября 2024 года, его копию представитель КСП получила 02 октября 2024 года, председатель КСП обратилась в суд с жалобой на постановление 09 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчётности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчётности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по итогам контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчётности за 2023 год Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района» (акт от 27.04.2024 года № 2-04/9) установлено, что 27.04.2024 года в г. Троицке Челябинской области, ул. Горького, д. 1 с 08:00 часов до 17:00 часов Управлением нарушены статьи 9,11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

При анализе ф.0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности», установлено, что в нарушение статей 9,11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ дебиторская задолженность в сумме 354338975,24 рублей не подтверждена актами сверок и (или) первичными документами. Таким образом, в бюджетную отчётность включены показатели, не подтверждённые соответствующими первичными учётными документами, а именно включена дебиторская задолженность в сумме 354338975,24 рублей.

Начальник Управления ФИО2, в соответствии с п. 2 приказа Управления № 76 от 22.11.2021 года «О порядке осуществления внутреннего финансового аудита»: принимает на себя и единолично несёт ответственность за результаты выполнения бюджетных процедур; организует и осуществляет внутренний финансовый контроль; решает задачи внутреннего финансового аудита, направленные на повышение качества финансового менеджмента.

Начальник Управления ФИО2 допустил неправомерное включение в регистры бухгалтерского учёта, а затем в бухгалтерскую (финансовую) отчётность неподтверждённой дебиторской задолженности в сумме 354338975,24 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что доводы председателя КСП, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение, поэтому имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 264.1 БК РФ бюджетная отчётность включает: 1. отчёт об исполнении бюджета; 2. баланс исполнения бюджета; 3. отчёт о финансовых результатах деятельности; 4. отчёт о движении денежных средств; 5. пояснительную записку.

В соответствии с п. 152 приказа Министерства финансов РФ от 28.12.2010 года № 191 н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчётности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» пояснительная записка (ф. 0503160) составляется в разрезе разделов, в том числе: раздела 4 «Анализ показателей бухгалтерской отчётности субъекта бюджетной отчётности», включающий сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169).

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника Управления ФИО2 на дана надлежащая оценка положениям, содержащимся в ст. 264.1 БК РФ и в приказе Министерства финансов РФ от 28.12.2010 года № 191 н.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 03 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: