Дело № 4а-60/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 апреля 2019 г.

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Федотко П.В. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 01 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо Федотко П.В. ставит вопрос об отмене решения суда второй инстанции, ссылаясь на его незаконность, просит оставить в силе постановление по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Самовольное (безучетное) использование электрической энергии, в соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ, признается административным правонарушением, за совершение которого для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Мировой судья, установив, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осуществлял безучетное потребление электрической энергии вследствие использования поврежденного прибора учета, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и наличии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ. При этом, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание и прекратив производство по делу в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Районный судья, рассмотрев жалобу потерпевшего, отменил постановление по делу, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе составления процессуальных документов, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вернув его на новое рассмотрение.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, в сторону ухудшения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, было выявлено сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отражено в акте о выявлении вмешательства в работу прибора учета (л.д. 9).

Сообщение (заявление) о правонарушении зарегистрировано в Отделении МВД России по Бейскому району 19 сентября 2018 г. (л.д. 6).

Совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся неисполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей по учету использования электрической энергии.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что ПАО «МРСК-Сибири» 

<

данные изъяты> не наделено правом составления протоколов об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения к административном ответственности начал исчисляться с 19 сентября 2018 г. – дня поступления в Отд.МВД России по Бейскому району сообщения о выявленном правонарушении, соответственно срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 19 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 01 октября 2018 г., решение Бейского районного суда от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. заместителя Председателя суда О.А. Страхова