Дело № 2-772/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ... между ПАО «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате ...% за пользование кредитом. В соответствии с выпиской по счету N ... от .... по кредитному договору ... от ... ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" ФИО2 неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ» на его лицевой счет в сумме 104 000 рублей без установленных на то оснований. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора и иной кредитной документации к нему, свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора, обнаружено не было. В силу чего, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением на его стороне, которые подлежат возврату, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в силу ст.395 ГК РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 659,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 11 754,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 222,4 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что кредитных обязательств у нее нет, был кредит, и она его полностью погасила. С требованием об уплате суммы долга к ней банк не обращался, кредитных обязательств у нее нет. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО КБ «Еврокоммерц» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до .... Обязанности конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

.... исх.... конкурсный управляющий направил в адрес ответчика ФИО1 требование о возврате денежных средств по кредитному договору от ... ... в размере ... рубль, где: ... рублей - сумма основного долга, 3 211,83 рублей – задолженность по процентам, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.10-11).

В подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору истцом представлены выписки по счетам ...,...,......, ... (л.д.12-19). Представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием получателя ФИО1, не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно Ответчиком. Выписки не содержат достаточной информации для такого вывода.

Истец полагал, что в связи с неисполнением ФИО1 денежных обязательств по кредитным договорам, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Из доводов указанных в исковом заявлении следует, что кредитные договоры и финансовые документы о выдаче ответчику кредитных средств в ГК «Агентство по страхованию вкладов» не передавались, кроме выписки по счету иных документов у истца нет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, а именно получение ФИО1 денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Таких доказательств суду представлено не было. А представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевым счетам не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что счет ... был открыт по заявлению ответчика ФИО1, принадлежит ему, а также какие-либо доказательства тому, что банком на данный счет были перечислены денежные средства в заявленном размере, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется, в связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета в подтверждение неосновательного обогащения следует, что счет был открыт ..., платежи осуществлялись на данный счет в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" за период с ... по ..., дата последней банковской проводки по счету – .... 

Из представленной выписки по счету видно, что задолженность в общем размере по состоянию на ... ... рублей имеется с ... (л.д.8-9). Последняя операция по погашению задолженности по кредиту была произведена ....

С настоящим иском истец обратился в суд ... (л.д. 38), то есть за пределами срока исковой давности.

В абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что неосновательное обогащение подлежит взысканию на основании выписки по счету, в соответствии с которой ответчику были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Кредитный договор в материалы дела не представлен и у истца отсутствует. На каких условиях предоставлялся кредит, установить не представляется возможным. При этом истцу о наличии задолженности известно (должно было быть известно в связи с процедурой банкротства) не позднее ..., иного срока истцом не приведено. Таким образом, о нарушении своих прав истец, а он действует в интересах ПАО КБ «Еврокоммерц», узнал или должен были узнать .... Оснований для иного исчисления срока исковой давности, не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, заявления о его восстановлении, не подавалось.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д.Магкаева