Дело № 2-314/2021

29RS0005-01-2021-000221-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2014 года между ответчиком и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 776 683 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 755 320 руб. 07 коп. 19 декабря 2018 года на основании договора об уступке прав (требований) Банк уступил требования к ответчику ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753 руб. 20 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд. 

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд своего представителя не направило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (в настоящее время Дальман) Ю.В. заключили кредитный договор № на сумму 776 683 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту, сумма ежемесячного платежа 21 419 руб. 

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 755 320 руб. 07 коп., включая сумму основного долга 634 340 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 120 979 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) №, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, о чем последняя извещена уведомлением от 04.02.2019. Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности, подлежащая передаче, составила 755 320 руб. 07 коп. 

При этом как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года Банком в адрес должника направлено требование о полном погашении долга по договору в размере 929 222 руб. 86 коп. сроком не позднее 12 сентября 2016 года. 

Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора заемщик должна была внести последний платеж 18.04.2019. Однако 19 августа 2016 года Банком выставлено требование о досрочном погашении долга сроком не позднее 12 сентября 2016 года. После выставления требования платежи по договору ответчиком не вносились. 

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось только 10 февраля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, независимо от перемены лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита 19 августа 2016 года, при этом обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек. 

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова