ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1199/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего Марковой Г.И., 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

с участием: 

прокурора Шевелевой Л.Н., 

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС), 

защитника – адвоката Протодьяконовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ в .........., ранее судимый:

- 13 октября 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, который постановлением этого же суда от 29 июня 2021 года продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев;

- 6 августа 2021 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 13 октября 2020 года) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8 мая 2024 года освобождившийся по отбытии срока наказания; 

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора путем смягчения назначенного ему наказания. Осужденный выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывая на то, что он добровольно выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции, просит данное обстоятельство признать смягчающим в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. в письменном возражении просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Протодьяконова Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Шевелева Л.Н. полагала об изменении приговора путем признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления и смягчении назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 после своего задержания сообщил сведения о месте, куда он продал похищенный у потерпевшей мобильный телефон, указанные сведения затем нашли свое подтверждение. Телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, а затем возвращен потерпевшей. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны осужденного имело место быть активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку данный факт не был признан обстоятельством, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его таковым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению.

Вместе с этим суд обосновано признал отягчающими обстоятельствами: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вопросы применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. 

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова