Дело № 2а-201/2024 (2а-3995/2023) 

43RS0003-01-2023-004839-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-201/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Кировской области. В рамках осеннего призыва административного истца вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии ему было озвучено решение о призыве и выдана повестка серии КОП {Номер} для «отправки к месту прохождения военной службы» на {Дата}. На момент обращения с административным исковым заявлением административным истцом было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии. 

Оспариваемое решение считает необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иным нормативно-правовым актам, регулирующим данным отношения. 

Решение призывной комиссии городского округа «Закрытое административно-территориальное образование «Первомайский» Кировской области, вынесенное в отношении административного истца в рамках осеннего призыва, является незаконным.

Во время осеннего призыва {Дата} года административный истец явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся жалобы на состояние здоровья, в частности предъявлял следующие жалобы: (Данные деперсонифицированы)

Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные административным истцам врачам-специалистам, были проигнорированы, несмотря на то, что у врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в представленных медицинских документах, а также предъявленные жалоба на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследование. В обоснование жалоб врачам-специалистам и членам призывной комиссии были представлены медицинские документы. 

Просит суд признать решение призывной комиссии городского округа «Закрытое административно-территориальное образование «Первомайский» Кировской области, вынесенное в рамках осеннего призыва {Дата} года, о призыве административного истца на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию городского округа «Закрытое административно-территориальное образование «Первомайский» Кировской области провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся медицинским документам и жалобам; обязать призывную комиссию городского округа «Закрытое административно-территориальное образование «Первомайский» Кировской области принять в отношении истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, обязать военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов города Кирова освободить административного истца от призыва на военную службу, зачислить в запас и выдать военный билет. 

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат по Октябрьскому и Первомайскому району г. Кирова, в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал в полном объеме. 

Представитель административного истца ФИО4 пояснил, что ФИО1 необходимо пройти обследование, поскольку у него имеются заболевания, к службе он не готов, требования административного иска поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ФИО2 периодически обращается к специалистам за медицинской помощью.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа "Закрытое административно-территориальное образование "Первомайский" Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания направили отзыв, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова с {Дата}. 

В рамках осеннего призыва {Дата} года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование.

Из личного дела призывника ФИО2, в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования, следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав комиссии.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии {Номер} от {Дата}, на основании статьи 13д, 59в, графы 1 расписания болезней и ТДТ утвержденному Постановлением Правительства РФ {Номер} ФИО5 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, указаны диагнозы: (Данные деперсонифицированы)

Заявление о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями от призывника не поступило, независимая военно-врачебная экспертиза в отношении него не проводилась, каких-либо дополнительных медицинских документов (справок, заключений) ФИО2 не предоставлялось. 

Для выяснения обстоятельств проведенного медицинского осмотра и вынесения по результатам осмотра заключения о категории годности, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошены врач-терапевт ФИО6 и врач-хирург ФИО7

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО6 пояснила, что первичный осмотр призывника ФИО2 произведен ей лично {Дата}, вынесено и дано направление на обследование в поликлинику по месту жительства. Согласно медицинскому заключению установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы). В дальнейшем была пройдена комиссия, дано заключение, в котором отражены диагнозы: (Данные деперсонифицированы). {Дата} состоялась комиссия, осмотр произведен лично врачом-терапевтом. Диагнозы остались прежними, иных медицинских документов представлено не было, обращений также не поступало. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-хирург ФИО7 пояснил, что осмотр призывника ФИО2 произведен им лично. С {Дата} года ФИО2 поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы). На комиссию медицинских документов призывник не предоставлял, дополнительных исследований не проводилось. Функция позвоночника не нарушена, осмотр также производился неврологом, патологий не выявлено, категория годности А1 выставлена на основании осмотра призывника. Каких – либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению службы, ФИО2 не представил. В ходе осмотра таких обстоятельств не выявлено. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 пояснил, что на момент проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией обращения по жалобам были, но медицинские документы комиссии не предоставлялись.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о проведении судебной медицинской экспертизы. От проведения судебной медицинской экспертизы административный истец отказался.

Согласно учетной карточке призывника, врач-терапевт и врач-окулист пришли к выводу о категории годности призывника – Б3, иными врачами определена категория годности А1. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании документов, показаний свидетелей, пояснений административного истца и его представителя, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в момент прохождения медицинского освидетельствования. 

Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.

Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результатах амбулаторного обследования. 

Выводы врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза, имеющихся первичных документов и объективного исследования ФИО2

При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, не представлено.

ФИО2 не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался, принятое решение в призывную комиссию субъекта не обжаловал.

Решение от {Дата} о призыве ФИО2 на военную службу принималось призывной комиссией в законном составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, врача, секретарем комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} принято компетентным органом на основании заключения медицинского освидетельствования призывника. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2 Оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО2 незаконным не имеется, как и не имеется оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по проведению дополнительного медицинского обследования ФИО2 по имеющимся у него медицинским документам и жалобам, для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, зачисления в запас и выдачи военного билета. 

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты, принятых определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры предварительной защиты, принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа "Закрытое административное - территориальное образование "Первомайский" Кировской области вынесенного в осенний призыв {Дата} года в части призыва ФИО2, {Дата} года рождения, на военную службу, приостановления действия обязанности ФИО2, {Дата} года рождения, явиться по повестке {Дата} для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова осуществлять призыв и отправку ФИО2, {Дата} года рождения на военную службу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 26.01.2024 года.