№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 26 июля 2021 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., с участием:

истца Л.Е.В., 

представителя истца Л.Е.В. - К.И.Г., действующей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика А.В.В.,

представителя А.В.В. адвоката А.В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика А.В.В. – А.Н.А., действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.В. к А.В.В. об обязании предоставить доступ к земельному участку с целью выноса границ земельного участка на местность и составления акта выноса границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Е.В. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадь земельного участка 572+/-6 кв.м, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления о внесении изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежным с истцом земельным участком с кадастровым номером№ по адресу 

<

адрес> на праве собственности владеет А.В.В.

В 2018 году было проведено межевание земельного участка истца с кадастровым номером №. При проведенном межевании согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось в связи с тем, что он его провел раньше.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. Э.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Буденовским городским судом 

<

адрес> по делу №, на основании судебного акта, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с обязанием установить местоположение общей межевой границы между домовладениями 525 по 

<

адрес> и 241 по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно данных первоначальных землеотводных документов: по северной стороне — от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,08 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53.55 м; по южной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,06 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,94 м.

По указанному возбужденному исполнительному производству истец Л.Е.В., являлся должником.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 26:21:030481:30, межевание было проведено согласно определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в публичной кадастровой карте все координаты установлены в соответствии с вступившим силу судебным актом.

Поэтому, исполнение судебного акта не вызывало сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного исполнения, а также уточнения границ отмежеванного земельного участка, в случае не соответствия с имеющимися документами, прошел вынос границ земельного участка на местность с кадастровым номером № согласно данных Единого государственного реестра недвижимости кадастровым инженером ООО «Геостройсервис» в присутствии должника Л.Е.В. и судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП О.Э.С.

В результате исполнительных действий две точки, которые должны были находиться на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:21:030481:30 вынести не удалось, так как они были расположены за забором на территории земельного участка ответчика, что подтверждается актом выноса.

Доступ к смежному земельному участку предоставлен не был, то есть не было возможности на законных основаниях исполнить судебных акт и, в том числе, уточнить границы отмежеванного земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом в целях уточнения верности границ земельного участка данным кадастрового учета были вынесены точки фактического расположения границы.

Составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - не соответствует установленному апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (фактические границы накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>).

В результате обследования выявлено несоответствие в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно забор домовладения 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером № в именно домовладения 

<

адрес>.

В связи с этим вынос точек под номера 22 и 23 не представлялся возможным, так как доступ к ним отсутствует.

Ст. 9 Конституции Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Правовое определение понятия «земельный участок» установлено в ст. 6 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, то есть недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

На настоящий момент межевание обоих участков проведено, претензий ни одна из сторон к нему не имеет.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно проведенным межеваниям координаты земельных участков определены.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающие, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Следовательно, истец имеет полное право на определение и подтверждение установленных межеванием границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно указанному приказу характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части.

При этом положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее -характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

То есть, вынос точек границ земельного участка с учетом специализированного прибора, используемого посредством спутника является достоверной информацией.

Следовательно, сомневаться в выводах кадастрового инженера в том, что границы земельного участка истца находятся на территории ответчика, поэтому вынести точки не представляется возможным, оснований не имеется.

В процессе выноса фактических точек кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с границей смежного участка (

<

адрес>), сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Вынос границ земельного участка на местность - это установление непосредственно на участке точек, определяющих его форму и границы, в соответствии с данными, указанными в документах. Результатом процедуры является установление точной площади земельного участка, его формы, четких границ, достоверного месторасположения в общем земельном массиве. Вынос определяющих точек в натуру является «проверкой границ участка на местности» или «определением границ участка».

В результате выноса точек координаты границ, которые содержатся в документах, будут на местности закреплены колышками, что даст возможность определения соблюдения прав и обязанностей как истца, так и ответчика.

В целях полного выноса точек границ земельного участка необходим доступ на земельный участок ответчика с кадастровым номером №

Без доступа на данный участок невозможно осуществить вынос точек. Ответчик доступ не предоставляет.

Ранее также проводились попытки осуществить вынос точек границы земельного участка, и ответчик также этому препятствовал, что подтверждается актом выноса границы земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынос точек на местности даст уверенность в том, что истец владеет, пользуется и распоряжается именно тем участком с оговоренной площадью и границами, которые закреплены в ЕГРН.

На настоящий момент есть подозрение о том, что фактические границы смежных участков не соответствуют указанным в документах.

Кроме того, участок не имеет правильную геометрическую форму, поэтому без наличия специальных приборов, а только с рулеткой определить границы его на местности очень сложно и это будет юридически не соответствовать действительности. Установить самостоятельно опорные точки, от которых должно производиться измерение практически невозможно.

Затруднений кроме, допуска на смежный участок не имеется, так как координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № установлены и закреплены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также координаты есть в межевом плане, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет.

По окончании работ, когда будут проверены все межевые знаки, установленные на местности, кадастровый инженер составит акт выноса в натуру. Фактически это акт сдачи-приема установленных межевых знаков на сохранность. Будет описано на основании чего вынесены границы, адрес и кадастровый номер участка, данные владельца и схема расположения знаков.

На основании изложенного, истец просил суд обязать А.В.В. обеспечить доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в целях выноса границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на местность согласно данных Единого государственного реестра недвижимости и составления акта выноса границы земельного участка на местность. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Л.Е.В., его представитель К.И.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просив суд их удовлетворить.

Ответчик А.В.В., его представители адвокат А.В.А., А.Н.А., в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что Л.Е.В. пятый раз инициирует судебное дело по одному и тому же спору и между теми же лицами - о местоположении тыльной межевой границы между их земельными участками. Необходимо привести хронологию рассмотренных судебных дел:

1) ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором просил суд восстановить границу разделяющую их земельные участки, длиною 10,20 м, проходящую параллельно глухой стене принадлежащего ему сарая, отступив от сарая на 1 метр в сторону земельного участка по 

<

адрес>, то есть в глубину земельного участка ответчика.

Ответчиком был подан встречный иск, в котором тот просил установить границу по задней стене сарая Л.Е.В.

Решением О. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. было отказано, а его встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение О. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ненадлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания было отменено и принято по делу новое решение, которым Л.Е.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований к А.В.В. отказано; также встречное исковое заявление А.В.В. к Л.Е.В. - оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. к А.В.В. - отказано.

Встречные исковые требования к Л.Е.В. были удовлетворены: установлено местоположение общей межевой границы между домовладениями 252 по 

<

адрес> и 241 по 

<

адрес>, согласно данных первоначальных землеотводных документов: по северной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,08 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,55 м; по южной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,06 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,94 м.

2) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Л.Е.В. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

3) Решением О. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. в удовлетворении его исковых требований об обязании А.В.В. исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перенести забор (общую межевую границу) между домовладениями 252 по 

<

адрес> и 241 по 

<

адрес> согласно данных первоначальных землеотводных документов: по северной стороне - от красной линии по

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,08 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,55 м; по южной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,06 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии53,94 м - отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

4) Решением О. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Е.В. к А.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>; в обязании переноса забора по общей межевой границе между домовладениями 252 по 

<

адрес> и 241 по 

<

адрес>, согласно данных ЕГРН: по северной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,08 м., от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,55 м.; по южной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,06 м., от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,94 м, а также в обязании уборки мусора с участка Л.Е.В. - отказано.

5) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением 5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение О. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приведенные судебные акты со всей очевидностью свидетельствуют, что Л.Е.В. в очередной раз пытается пересмотреть Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и в очередной раз Л.Е.В. пытается перенести границу между их участками вглубь его участка.

Л.Е.В. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. Э.С. было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Буденновским городским судом по делу №, на основании судебного акта, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с обязанием установить местоположение общей межевой границы между домовладениями 252 по 

<

адрес> и 241 по 

<

адрес>, согласно данных ЕГРН: по северной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,08 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,55 м; по южной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,06 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,94 м.

Л.Е.В. пишет, что по названному исполнительному производству, он является должником, однако, исполнительное производство было возбуждено незаконно, за пределами 3-летнего срока после вступления судебного акта в законную силу для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Об этом истец уведомил судебного пристава-исполнителя, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель О. Э.С. вынес постановление СПИ об окончании ИП, которым исполнительное производство №-ИП окончено.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основании экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на стр.7-8 записано:

«По фактическому пользованию на день проведения натурных исследований фактические границы спорных домовладений имеют следующие размеры: Домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> восточная (задняя межевая) граница смежная с домовладением по 

<

адрес> проходит частично по шиферному забору 1 м, по задней стене сарая литер Б 7,6 м, по шиферному забору 1,11 м, общей протяженностью 9,71 м. Следовательно протяженность домовладения № по 

<

адрес> с запада на восток, от фасадной линии до задней межевой границы с севера по фактическому пользованию составляет 55,08 м, с юга- 55,06 м».

Таким образом, приведенные размеры боковой южной и боковой северной межевой границы земельного участка ответчика достоверно установлены до задней стены сарая Л.Е.В. Шиферный забор в 1 метр справа и 1,11 метра слева от сарая расположен в створе с задней стеной сарая Л.Е.В., то есть на одной линии с сараем.

Л.Е.В. в настоящем исковом заявлении опять пишет, что границы его земельного участка должны быть передвинуты на 1 метр вглубь участка ответчика, в обоснование приводит составленный по его заявлению акт выноса границы земельного участка на местности.

Приведенные доводы Л.Е.В. в его исковом заявлении направлены на переоценку доказательств, обстоятельств, установленных и исследованных приведенными выше судебными актами, и не подлежат удовлетворению.

После принятия Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проведено межевание его земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в кадастровый учет, границы его земельного участка установлены в соответствии с названным судебным актом. Длина от фасадной (красной) линии до задней межевой границы с севера составляет 55,08 м, с юга - 55,06 м.

Через 2 года после межевания, Л.Е.В. также провел межевание своего земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он внес изменения в кадастровый учет своего земельного участка. Этот факт отражен в апелляционном определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, совершенно очевидно, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент внесения Л.Е.В. изменений в кадастровый учет его земельного участка, никакого наложения земельных участков не было, иначе результаты своего межевания Л.Е.В. не смог бы внести в кадастровый учет.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент подписания Л.Е.В. настоящего искового заявления и подачи его в суд и на сегодняшний день нет никакого исполнительного производства, поэтому требование Л.Е.В. обязать А.В.В. обеспечить ему доступ к принадлежащему А.В.В. на праве собственности земельному участку, в целях выноса границ его земельного участка, является незаконным.

Приведенные доводы Л.Е.В. в его исковом заявлении направлены на то, чтобы передвинуть межевую границу на 1 метр от его сарая вглубь участка ответчика, то есть опять пересмотреть местоположение границы между их участками, однако повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же лицами не предусмотрено законом.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Л.Е.В., его представителя К.И.Г., ответчика А.В.В., его представителей адвоката А.В.А., А.Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Л.Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 572+/-6 кв.м, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером№ по адресу 

<

адрес> является А.В.В., что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено местоположение общей межевой границы между домовладениями 252 по 

<

адрес> и 241 по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно данных первоначальных землеотводных документов: по северной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,08 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,55 м; по южной стороне - от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 55,06 м, от красной линии по 

<

адрес> до общей межевой границы на расстоянии 53,94 м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка ответчика, согласованного со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе с учетом координат, определенных вышеуказанным апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчика А.В.В. поставлен на государственный кадастровый учет. При межевании земельного участка ответчика учтены фактические границы указанного участка, которые в части смежной с истцом границы представлены в виде стены хозяйственной постройки и сетки рабицы, находящейся в створе со стеной данной постройки. Перед постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика, регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленного на регистрацию межевого плана. Регистрирующим органом установлено соответствие, в том числе смежной спорной границы координатам, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие нарушений прав собственников смежных земельных участков. 

В судебном заседании сторонами подтверждено, что указанные спорные границы земельных участков истца и ответчика остаются неизменными с момента межевания земельного участка ответчика по настоящее время, а следовательно, соответствуют границам, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и границам, указанным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования истца об обеспечении доступа на территорию земельного участка ответчика в целях выноса границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Буденновск 

<

адрес> кадастровым номером 26:21:030481:14 на местность направлены на пересмотр ранее вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым границы смежных участков истца и ответчика уже установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные истцом Л.Е.В. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер операция: 4997 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание, что исковые требования Л.Е.В. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.Е.В. к А.В.В. об обязании А.В.В. обеспечить доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в целях выноса границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Буденновск 

<

адрес> кадастровым номером № на местность согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, составления акта выноса границы земельного участка на местность - отказать.

Во взыскании с А.В.В. в пользу Л.Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров