АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием 

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Н.П.А.,

адвоката Шарафутдиновой Р.Р., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Н.П.А. по апелляционной жалобе осужденного Н.П.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 года, а также на постановление того же суда от 14 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебных решений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 года

Н.П.А., дата года рождения, ранее не судимый, 

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Н.П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По постановлению Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 года взыскано с Н.П.А. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме дата рублей 80 копеек за осуществление адвокатом Сорокиным А.В. его защиты.

Н.П.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 20 сентября 2021 по 31 октября 2023 года в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Н.П.А. считает приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным в отсутствие подтверждающих виновность осужденного доказательств. Указывает, что в нарушение ст. 15 УПК РФ суд отказался рассматривать причинно-следственную связь между возникновением задолженности по алиментам и преступлениями и нарушениями законов РФ приставами-исполнителями, однозначно встав на сторону обвинения. Ссылается, что суд отказался принять к рассмотрению предоставленные защитой документы о том, что задолженность по алиментам возникла исключительно в результате преступных действий приставов-исполнителей, нарушении ими методики расчётов задолженности, изготовления и принятия в работу поддельных документов, нарушения приставами Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Показания свидетелей изложены однобоко, не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для объективной оценки, приговор вынесен на основании недопустимых доказательств. Суд проигнорировал, что расчет долга по алиментам пересчитывался 4 раза, при этом допускались нарушения Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не принял к рассмотрению документы о том, что с 2016 года приставы-исполнители незаконно увеличивают задолженность по алиментам, без документов, подтверждающих доход, игнорируя представленные документы о доходе, с 2019 года незаконно удерживали до 100% дохода Н.П.А. Расчет задолженности (переплата) по алиментам, произведенный Н.П.А. самостоятельно, судом был проигнорирован. Н.П.А. было принято решение не выплачивать незаконно определенный долг, в то же время текущие платежи выполнялись в полном объеме, о чем было подано заявление в УФССП по РБ, прокуратуру и следственный комитет, данные обстоятельства также проигнорированы судом. Просит приговор Советского районного суда адрес от дата отменить и вынести оправдательный приговор.

Также в своей апелляционной жалобе осужденный Н.П.А. просит отменить постановление Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 года об оплате услуг защитника в регрессивном порядке, как несоответствующее законам РФ и кассационному определению ВС РФ №45-КГ-16-27 от 12.01.2017 г.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осуждённого Н.П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями самого осужденного Н.П.А. в ходе дознания, согласно которым, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты, решение суда не исполнял, при трудоустройстве не сообщал приставам о месте его работы, был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов;

- показаниями законного представителя потерпевших – Н.Е.Р., согласно которым от брака с Н.П.А. она имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых по решению суда он обязан выплачивать алименты в размере; в 2014 году Н.П.А. выплачивал алименты, а с сентября 2015 года выплаты прекратились. Н.П.А. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Место работы Н. скрывает ото всех, в том числе от приставов. В июле 2022 года на счет судебных приставов поступили деньги, в августе поступили деньги на ее расчетный счет, потом еще были на почтовом счете, о поступивших деньгах она уведомляла пристава, в расчете задолженности они все учтены; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ в алиментной группе по взысканию с должников алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, подтвердившей наличие заложенности по выплате алиментов у осужденного; 

- материалами исполнительного производства, из которых следует, что с Н.П.А. в пользу Н.Е.Р. подлежат взысканию алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; постановлением мирового судьи от дата о привлечении Н.П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, по которой ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 

- постановлением о расчете задолженности от дата с учетом частичного внесения Н.П.А. средств в сумме ... согласно которому его задолженность по алиментам за период с дата по дата.г. определена в размере 289 525,94 рублей, при общей задолженности в размере ... рублей;

- другими материалами уголовного дела, которые приведены в приговоре. 

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Н.П.А. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Дознание по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Н.П.А. о недоказанности вины осужденного, его вина в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме на основании совокупности вышеприведенных, а также иных, добытых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре, которые являются объективными, допустимыми и достаточными.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, письменных доказательств, оснований не имеется.

Сопоставив признанные судом достоверными доказательства с показаниями осужденного, суд первой инстанции обоснованно отверг его доводы о несогласии с расчетом суммы задолженности по алиментам, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на законе. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. 

Таким образом, все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Н.П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре. 

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что задолженность по алиментам Н.П.А. не платил по причине несогласия с расчётом указанной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен верно.

Суд обоснованно указал, что расчет задолженности по алиментам Н.П.А. в период с дата по дата, который был уточнен судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, является верным, поскольку он был произведен согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, и в подтверждении дохода должника (Н.П.А.) были также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от ООО ...», за 2022 год от ООО «...» и от ООО «...», за 2023 года от АО «...».

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно, что также установлено, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ленинский район г.Уфы РБ от 15.09.2014 года. Поэтому в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника, судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц, в ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, расчет задолженности Н.П.А. по алиментам был произведен по месяцам исходя из сумм, полученных им в конкретные месяцы его трудоустройства в указанных организациях, а при отсутствии дохода, согласно справкам, рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Действительно материалами дела подтверждается, что Н.П.А. в инкриминируемый ему период времени невыплаты алиментов (с дата по дата), то есть свыше двух лет, произвел пять раз выплаты алиментов, а именно в июле 2022 – ... руб., в декабре 2022 – ... руб., в марте 2023 – ... руб., в июне 2023 – ... руб. и в августе 2023 – ... руб., однако они носили нерегулярный характер, и до настоящего времени задолженность им также не погашена.

При этом, довод Н.П.А., что он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, хотя сам не предоставляет судебному приставу-исполнителю данные о своем трудоустройстве, и когда пожелает частично платит алименты, говорит лишь о его нежелании ежемесячно содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки требованиям Семейного кодекса РФ.

Доводы осужденного о том, что он по мере возможностей направлял деньги в счет алиментов, не ставят под сомнение решение суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку его действия не освобождали Н.П.А. от уплаты алиментов в установленном судом размере. 

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании, и получили в приговоре надлежащую оценку. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных обстоятельств дела всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Н.П.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, избрав в качестве вида наказания исправительные работы.

Поскольку Н.П.А. совершено преступление небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

Согласно п.5 ч.2 и ч.3 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела, в том числе из протоколов судебного заседания от 28 мая 2024 года (л.д.212, т.1), от 13 августа 2024 года (л.д.20-25, т.2), следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному разъяснялись с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного адвоката. Судом выяснялось мнение осужденного по данному вопросу.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного Н.П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 года в отношении осужденного Н.П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 года о выплате адвокату ФИО10 вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Н.П.А. со взысканием суммы процессуальных издержек с осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-5176/2024, 

судья: Яковлева И.С.