Дело № 2-3345/2025

39RS0004-01-2024-005040-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, заключении письменного трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнений, что с 25.08.2024 была принята на работу к ИП ФИО3 в магазин по адресу: 

<

адрес>, продавцом. До этого проходила стажировку 8, 13, 16, 19 и дополнительно 23 августа 2024 г. С момента допуска к работе ей была выделена учетная запись в программе 1С, она работала по утвержденному графику два через два, выполняя функции и обязанности продавца: выкладка товара, продажа товара, использование ККМ, открытие и снятие смен, сдача выручки, обслуживание покупателей, прием товаров. Никаких претензий и дисциплинарных взысканий от работодателя не получала. Согласованная заработная плата составляла № руб. за выход плюс 5% от выручки и оплата такси, ввиду позднего закрытия магазина. 27.09.2025 при закрытии магазина управляющая объявила ей об увольнении по причине плохого качества работы и жалоб клиентов магазина. Заработная плата при увольнении выплачена не была, документы о трудоустройстве не оформлены. Часть заработной платы за половину отработанного месяца ей выплатили 10.10.2024, вычли деньги за некую ревизию, о времени проведения которой не уведомляли, акт ревизии не предоставили. 19.03.2025 она написала заявление на увольнение с 20.03.2025 года.

Окончательно просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности продавца, обязать ответчика заключить трудовой договор по указанной должности с 25.08.2024, произвести оплату за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по 20 марта 2025 года, взыскать незаконно удержанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований и указала, что на сайте «Авито» увидела объявление о том, что в два магазина требуется продавец разливного пива. С целью обсуждения условий трудоустройства она приехала на 

<

адрес>, где ФИО2 сообщила ей условия работы, режим, оплату и график. В период с 08.08 по 23.08 она стажировалась у продавца ФИО4, ей обещали официальное оформление. С 25.08.2024 она была фактически допущена до работы, после чего в дни ее смен снимала с охраны помещение, осуществляла продажу разливного пива и других товаров, передавала поставщикам денежные средства, передавала накладные в рабочий чат, мыла полы, прилавок и краны после рабочего дня, в случае возникновения вопросов пользовалась техподдержкой. Поскольку она проживала далеко от места работы, по договоренности с руководством ей осуществлялась оплата такси после закрытия смены. Неоднократно ею задавался вопрос об оформлении трудового договора по месту работы, но он так и не был заключен. 27.09.2024 ее уволили без объяснения причин, несмотря на отсутствие ранее каких-либо претензий по работе. В период работы ФИО2 сама скидывала ей размер заработной платы, которую истец должна была взять из кассы. За август 2024 г. ей заплатили № руб., за первую половину сентября – № руб., за вторую половину сентября – № руб., при этом удержали денежные средства за ревизию.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Не оспаривая факт работы истца в магазине по адресу: 

<

адрес>, указали, что деятельность в данной торговой точке осуществляется ИП ФИО6, в связи с чем истец была трудоустроена не у ответчика. Пояснили, что не заключили с истцом трудовой договор, поскольку ею не были предоставлены необходимые документы, трудовая книжка. Дополнили, что при увольнении истца рассчитали, часть денежных средств были удержаны по результатам ревизии, при проведении ревизии истец не присутствовала, акт по результатам ревизии ей не передавался, какие-либо объяснения по факту выявленной недостачи не отбирались. Подтвердили, что действительно ранее на магазине висела табличка о деятельности в торговой точке ИП ФИО2, также в магазин поставляется товар по накладным, в том числе на имя ответчика. 

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 16 трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2017, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.15-18).

ФИО1 в обоснование требований представила следующие доказательства: скриншоты рабочих чатов с фотографиями тетради о продажах и выручке, квитанций о продаже продукции, товарных накладных на имя ИП ФИО2, графиком работы, фотографии кассового аппарата.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиком в обоснование позиции о том, что трудовые отношения у истца сложились не с ней, и об осуществлении деятельности по данной торговой точке ИП ФИО6 представлены карточка регистрации контрольно-кассовой техники по адресу: 

<

адрес> на ФИО6; договор на комплексное обслуживание POS-оборудования, компьютеров и программного обеспечения от 22.03.2023, заключенный ФИО6; патент на право применения системы налогообложения ИП ФИО6 в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой в том числе по адресу: 

<

адрес>; товарные накладные и счет-фактура по адресу данной торговой точки на имя ИП ФИО6; фотография вывески об осуществлении деятельности по спорному адресу ИП ФИО6; штатное расписание ФИО6 

Между тем, согласно пояснениям истца, в период с 25.08.2024 по 27.09.2024 ФИО1 работала продавцом разливного пива и иной продукции в магазине «Свои «В доску», расположенном в д. 55 на ул. Можайской в Калининграде, при этом до приема на работу собеседование с ней проводила ФИО2, что подтверждено в судебном заседании и последней. 

В материалы дела представлена анкета, которую заполняла ФИО1 также по предложению ФИО2

Из представленных истцом скриншотов переписки чата «Можайская 55 Накладные», «Техподдержка Свои в доску» и личных сообщений с абонентом «Ольга» (ФИО2) усматривается, что истец вела переписку по поводу товаров, находящихся в магазине, представляла квитанции после закрытия кассы, вела тетрадь учета продаж, фото которой пересылала ФИО2, передавала показания остатков пива, получала информацию о размере своей заработной платы, а также график работы от ответчика (л.д. 32-71). ФИО2 данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены. 

Из обозренных в судебном заседании на телефоне истца фото накладных следует, что товар – пиво поставлялся в указанную торговую точку на имя ИП ФИО2 

Из представленного скриншота объявления с сайта «Авито» о требуемых продавцах продуктов и товаров повседневного спроса на полный рабочий день, с выплатой заработной платы дважды в месяц, расположение: 

<

адрес>, усматривается, что работодателем указана ФИО2 (л.д.66).

Также истцом представлено фото вывески, размещенной в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, согласно которой деятельность по указанному адресу осуществляется ИП ФИО2 (л.д. 30-31).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, трудоустроенная у ИП ФИО2, пояснила, что истец работала в «Свои в доску» в помещении, где деятельность осуществляет ИП ФИО6 При этом также указала, что ею осуществлялась в данном магазине ревизия, производилось списание товара, она посещала данную торговую точку, обращалась к истцу за предоставлением документов для оформления трудового договора. Дополнила, что фактически у М-вых сеть подобных торговых точек, они совместно осуществляют деятельность, в связи с чем и ею, несмотря на трудоустройство у ИП ФИО2, производятся ревизии и проверки и в магазинах ИП ФИО6 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, поскольку истец лично по поручению ответчика выполняла работу по конкретной должности – продавец, указанная работа выполнялась ею систематически (непрерывно) и длительный период времени, начиная с 25.08.2024 по 27.09.2024, её рабочий день был определён с 11-00 часов до 24-00 часов, установлен режим работы - два через два, составлялся ответчиком график работы, что свидетельствует о подчинении истца Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что именно ФИО2 как работодатель добавила истца в чат поддержки, в которой обсуждали возникающие вопросы, касающиеся в том числе отпуска товаров и работы кассы.

Также на представленном истцом в дело заявлении об ее увольнении от 19.03.2025 стоит печать ИП ФИО2 (л.д. 199). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные ответчиком доказательства не опровергают наличия трудовых отношений истца именно с ИП ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что выполнение трудовых обязанностей работниками ИП ФИО2 осуществляется и в торговых точках ИП ФИО6 

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, суд с учетом установленных обстоятельств, требований закона, приходит к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения в период с 25.08.2024 по 27.09.2024. 

В связи с изложенным требования истца об установлении факта трудовых отношений с 25 августа 2024 г. в должности продавца ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Так как, вопреки требованиям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор не был оформлен, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не была внесена, то исковые требования о понуждении заключить трудовой договор также подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком документ, поименованный расчетным листом ФИО1, содержит аналогичную информацию о размере заработной платы, указанную истцом в уточненном иске (л.д. 102). 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений и выплаты истцу всех вышеназванных сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения и до настоящего времени, в материалы дела ответчиком не представлены. С учетом вышеизложенного и на основании собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом пояснений истца о графике рабочего времени и скриншота установленного графика работы ФИО1 истец отработала у ИП ФИО3 4 смены в августе 2024 (25.08., 26.08., 29.07., 30.08.) и 14 смен в сентябре 2024 (02.09., 03.09, 06.09., 07.09, 10.09., 11.09., 14.09., 15.09.,18.09.,19.09.,22.09.,23.09.,26.09.,27.09).

Истец указала, что тарифная ставка, установленная за день работы, составляла 800 руб. за выход + 5% от выручки, что в среднем за смену составляло № руб. При этом выплата денежных средств на такси, суд полагает возмещением транспортных расходов, не подлежащих включению в расчет размера заработной платы. 

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, который рассчитывается за период с 27 сентября 2024 г. (в этот день ФИО1 сдала свою последнюю смену) по 20 марта 2025 г. Количество рабочих дней в указанном периоде составляет 86 дня. Таким образом, поскольку средний дневной заработок ФИО1, как установлено выше, равен № руб., то подлежащий взысканию средний заработок за время вынужденного прогула составит № руб. (№ руб. х 86 дн.).

Как следует из скриншота переписки с работодателем и пояснений сторон в заседании, за вторую половину сентября ФИО1 была выплачена зарплата с удержанием суммы в размере № руб. (л.д. 28,57) как удержание по результатам ревизии. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями привлечения работника к материальной ответственности являются наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона; противоправность поведения работника; причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий (п. 1.5, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.10 Методических указаний).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Из представленной Инвентаризации запасов № от 30.09.2024 и Списания запасов № от 30.09.2024 следует выявление разницы на № рублей, в связи с чем с истца работодателем удержана сумма в размере № руб.

Однако представленные документы в подтверждение инвентаризации и выявления недостачи никем не подписаны, истец с ними не ознакомлена. Договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Доказательств того, что у истца отбирались письменные объяснения по результатам инвентаризации и выявленной в ходе нее недостачи, издания приказов об удержании из заработной платы истца недостачи и наличие согласия ФИО1 на удержание из заработной платы, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка проведения инвентаризации, предусмотренного Методическими указаниями, а также нарушении работодателем процедуры установления размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2024 г. в размере № руб.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства при оформлении приема истца на работу, выплате заработной платы, в связи с чем истица перенесла нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда № рублей. 

Согласно ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, составит 10 631,19 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № №, и ИП ФИО2, ИНН №, в должности продавца с 25 августа 2024 г.

Обязать ИП ФИО2, ИНН №, заключить трудовой договор с ФИО1, паспорт № №, с 25 августа 2024 г. по должности продавца.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № №, задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. в размере № руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.