Дело № 10-41/2025

УИД 29MS0018-01-2025-002068-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2025 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

защитника-адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Наквасина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, ...., осужденному приговором .... от 6 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 

неотбытый срок наказания в виде 150 часов обязательных работ заменен на 18 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Наквасин Р.В. не согласен с постановлением мирового судьи, в обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении решения не приняты во внимание объяснения осужденного ФИО1 о том, что он собирается отбыть наказание в виде обязательных работ в полном объеме, при этом не допускал злостности нарушения отбытия наказания, поскольку не мог приступить к отбытию обязательных работ, так как не был допущен работодателем из-за отсутствия подтверждающих личность документов. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Прокурор в возражениях выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ установлены на основании представленных и исследованных мировым судьей материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Из данных документов следует, что на основании приказа директора МБУ «....» от 17 июня 2025 года, ФИО1 принят на работу на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно-полезных работ на срок 150 часов с 19 июня 2025 года. 

19, 20, 23 июня 2025 года ФИО1 не вышел на обязательные работы.

В своих объяснениях осужденный указал, что в указанные дни он не выходил для отбывания наказания, так как он работает, однако подтверждающих документов у него нет, отбывать обязательные работы у него нет времени.

20 и 24 июня 2025 года ФИО1 был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных суду материалов и сомнений в их правильности не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, мировому судье представлено не было. 

Доводы жалобы о том, что осужденный не мог приступить к отбыванию наказания, так как не был допущен работодателем из-за отсутствия подтверждающих личность документов и намерении отбыть наказание, опровергаются исследованными материалами личного дела, в частности, приказом о приеме на работу, уведомлениями директора МБУ «....» о невыходе осужденного на обязательные работы по не известным причинам, письменными объяснениями самого осужденного, в которых он сообщал, что отбывать обязательные работы у него нет времени. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наквасина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Филипьева